Hukuk Dairesi 09.05.2018 tarihli ve 2017/1390 Esas 2018/610 Karar sayılı ilamıyla, yargılanmanın yenilenmesine ilişkin davanın 15.03.2017 tarihinde karara bağlandığını ancak yargılanmanın yenilenmesi istenen boşanma kararının Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verildiğini, işbu temyize tabi kararlar hakkındaki yargılamanın yenilenmesi taleplerine ilişkin kararların da temyize tabi olduğu gerekçesiyle, dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....
Şti. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-HMK 375. maddesine göre yargılamanın yenilenmesi sebepleri tahdidi olarak sayılmıştır. Davacının iddiaı HMK 375 de tahdidi sayılan sebeplerden hiçbirine uymamaktadır. Talep eden ... ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/406 sayılı dosyası ile görülen tasarrufun iptali davasının tarafı olmayıp, yargılaması sırasında taşınmaz ile ilgili olarak davacının talebine istinaden dava konusu gayrımenkul kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, tapu müdürlüğü tarafından da ihtiyati tedbir kararının tapu kaydına işlendiğine dair cevap olmasına rağmen tapu kaydına işlenmediği, tapu kaydına güvenen yargılamanın yenilenmesini talep eden ...'in da söz konusu gayrımenkulü 26.10.2010 tarihinde satın aldığı, söz konusu satış işleminin tasarrufun iptali davasında ileri sürülmediği, tasarrufun iptali davasında davalıların temyizden feragat ederek davanın sonuçlandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2016 tarihli kararının, itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın hakları ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılanmanın yenilenmesi talebine ilişkin ek karar üzerine yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK.nın 319/1. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmemesi nedeniyle verilen red kararının aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu nedenle temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 24.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Asıl kararla hükümlülük, HAGB, müsadere; ek kararla yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 319/3. maddesi uyarınca, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi kararlarına karşı itiraz kanun yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı ve itiraz merciince yapılan inceleme sonucu verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ... ile Hazine aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının reddine dair Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.06.2011 gün ve 695/1079 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargılanmanın yenilenmesi bağımsız dava niteliğinde olup, istinaf mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra 14/02/2019 tarihinde karara bağlanmış olduğundan istinaf kanun yolu denetimine tabi olup, istinaf incelemesi yapılması için dosyanın ilgili istinaf mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine işlemsiz olarak İADESİNE, 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Taksirle öldürme suçundan hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi sonunda önceki hükmün onaylanmasına ilişkin hüküm, hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü müdafiinin yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabule değer kararı üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Muharip Hava Kuvveti ve Hava Füze Savunma Komutanlığı Askeri Mahkemesi (Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği, hükümlünün 14/02/2017 tarihli dilekçesi ile; kararını temyiz ettiğine ilişkin talebin bulunmadığı ve hükmün infazının durdurularak yargılanmanın yenilenmesi olarak değerlendirilmesi talebi nedeniyle istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
