İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası bünyesinde … olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Yönetim Komitesinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

Yargılama sonucundan ortaya çıkan kesin hükümde yanılgıların bulunduğunun sonradan anlaşılması üzerine başvurulan ve olağan dışı bir yasa yolu olan yargılanmanın yenilenmesi, kesin hükmün tekrar gözden geçirilmesi ve bunun sonucundan yeni bir hükmün verilmesine imkan sağlamaktadır. Kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davanın, yargılamanın yenilenmesi yolu ile sanık aleyhine yeniden görülebilmesi için, 5271 sayılı CMK'nin 314. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmiş olması gerekir. Alınan maddenin c fıkrasındaki "sanık beraat ettikten sonra suçla ilgili olarak hakim önünde güvenilir bir ikrarda bulunması" hali de yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak sayılmıştır. Maddede belirtildiği üzere bu ikrarın suça ilişkin olması ve güvenilir olması gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Ankara 23....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ile 02/06/2005 tarihli mahkümiyet kararının aynen onaylanmasına Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığından bahisle, önceki hükmün onaylanması gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, önceki hükmün onaylanmasına ilişkin kararın istem gibi ONANMASINA, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

bağımsızlığı) ihlal edildiğine dair verilen kararın taraflarına 27/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek ve Anayasa Mahkemesinin anılan kararı gerekçe gösterilerek, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53/1-a maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine Anayasa Mahkemesi kararının davacılara tebliğ tarihi olan 27/06/2016 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde … İdare Mahkemesinin kesinleşen "davanın reddine" dair kararına karşı yargılanmanın yenilenmesi istenilebilecekken, bu süre geçirildikten çok sonra 22/11/2019 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu gerekçesiyle davacıların yargılanmanın yenilenmesi isteminin süre aşımı yönünden reddine dair verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ... ile ... aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının reddine dair ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.09.2010 gün ve 693/789 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İş Mahkemesi Tarihi : 10.09.2015 Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ... ile ... aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.05.2011 gün ve 29-65 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : 3'üncü Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlünün 12/07/2016 tarihli dilekçesinde kararı açıkça temyiz ettiğini beyan etmediği, "askerliğe elverişsizdir" raporu aldığını belirterek, hakkında CMK'nın 312/1. maddesinin uygulanmasını istemesi nedeniyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunduğu anlaşılmakla; CMK'nın 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği cihetle, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 24/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

. - 2011/2358 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verildikten sonra, davacı vekili tarafından Yargılanmanın yenilenmesi talebini içeren dilekçesi üzerine, dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekilinin talebi, yargılanmanın yenilenmesi içerikli olduğu ve bu konuda bir yargılama ve karar bulunmadığı belirgin olduğundan, söz konusu talep hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği, hükümlü müdafiinin 21/02/2017 tarihli dilekçesi ile; kararı açıkça temyiz ettiğini beyan etmediği ve hükmün infazının durdurularak yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunması nedeniyle istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 19/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....