İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve KYB-2024/18718 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve KYB-2024/18710 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98812 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki ve aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90902 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2023 tarihli ve KYB-2023/128695 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Bu itibarla yargılamanın yenilenmesi koşulları oluştuğundan bahsedilemez. Ancak bu talep dairemizce temyiz istemi kabul edilerek dosyanın incelenmesine geçilmiştir. Mahkemesince, Dairemize gönderilen dosyaya ekli İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/288 Esas sayılı dosyasında ...’ın davalı olarak bulunduğu ve usulüne uygun tebligat yapılmaksızın hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla HMK 27. maddesi gereğince, ...’a usulüne uygun tebligatla husumet yöneltilerek taraf kılınmadan yargılamanın tamamlanması hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiğinden yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin temyiz istemi ilk hükme yönelik temyiz istemi olarak kabul edilerek ilk hüküm olan İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/288 Esas sayılı dosyasının bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargılamanın yenilenmesi talep eden ... yönünden temyiz istemlerinin kabulü ile İzmir 5....
Bu itibarla yargılamanın yenilenmesi koşulları oluştuğundan bahsedilemez. Ancak bu talep dairemizce temyiz istemi kabul edilerek dosyanın incelenmesine geçilmiştir. Mahkemesince, Dairemize gönderilen dosyaya ekli İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/288 Esas sayılı dosyasında ...’ın davalı olarak bulunduğu ve usulüne uygun tebligat yapılmaksızın hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla HMK 27. maddesi gereğince, ...’a usulüne uygun tebligatla husumet yöneltilerek taraf kılınmadan yargılamanın tamamlanması hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiğinden yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin temyiz istemi ilk hükme yönelik temyiz istemi olarak kabul edilerek ilk hüküm olan İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/288 Esas sayılı dosyasının bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargılamanın yenilenmesi talep eden ... yönünden temyiz istemlerinin kabulü ile İzmir 5....
Anılan ihbarnamede; 5271 sayılı Kanun'un 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Yargılamanın yenilenmesi istemi, ilk hükmü veren mahkemeye sunulur (5271 sayılı Kanun’un 318/1. maddesi). Bu mahkeme, öncelikle istemin kabul edilebilir olup olmadığını inceleyerek bir karar verir. Bu inceleme dosya üzerinden yapılır. Aynı Kanun’un 23/3. maddesine göre yargılamanın yenilenmesi halinde, yargılamada görevli hâkim, aynı işte görev alamaz. Bu halde hâkim, uyuşmazlık hakkında daha önceden görüşünü bildirmiştir. Yargılama süresince görüşünü bildirmiş olan bir hâkimin, yargılamanın yenilenmesi aşamasında görev yapması, hâkimin tarafsızlığı ilkesi ile bağdaşmaz. Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilebilir olup olmadığına ilişkin kararın, aynı mahkemece, fakat asıl kararı veren hâkim dışındaki hâkim tarafından verilmesi gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Gaziantep 16....
Kaldı ki; CMK 318/1. maddesi birinci aşama olup, istemin nereye yapılacağı, bu mahkemenin ne karar vereceğini açıkça belirtmiş, mahkeme kabule değer görürse zaten dosyadan el çekecek ve yeni bir hakim görevlendirilmesi için merciine dosyayı gönderecek, aksi taktirde istemi kabule değer görmeyecek, bu kararda zaten itiraz merciince incelenecektir. Diğer taraftan CMK sisteminde, CMUK sistemine göre itiraz kanun yolunda bir değişiklik yaparak itiraza tabi kararlarda hakimin kararına dönerek itirazı kabul etme yolu da açılmış olduğundan çoğunluk görüşüne katılmıyorum. MUHALEFET ŞERHİ Kanun koyucu 5271 sayılı CMK md 23/3'de "Yargılamanın yenilenmesi HALİNDE önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz." şeklinde belirtmek suretiyle, yargılamanın yenilenmesi sürecini "Yargılamanın yenilenmesi istemi ve yargılamanın yenilenmesinin kabulü halinde " Yargılamanın yenilenmesi süreci " olarak ikiye ayırmıştır....
