"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının reddine dair Silopi Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.09.2013 gün ve 58/366 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 19.12.2016 tarihinde yargılanmanın yenilenmesi talepli dilekçe verdiği, mahkemenin 27.12.2016 tarihinde ek karar ile sanığın yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verdiği, bu ek karara sanığın 12.01.2017 tarihinde itiraz etmesi üzerine Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 30.01.2017 tarih, 2017/53 değişik iş numaralı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verdiği belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen ve Dairemizin 10.05.2016 tarihli iade kararı sonrası, hükmün 08/06/2016 tarihinde cezaevinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dosya içerisinde sanığın cezaevinden 09.05.2016 tarihinde dosyasının tekrar incelenmesi talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanığın bu temyiz istemi ile ilgili tebliğnamede görüş belirtilmediğinden, sanığın temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/49 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Davacı vekili UYAP sisteminden açtığı Yargılanmanın yenilenmesi dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Yargılanmanın yenilenmesi dilekçesi ile " müvekkilinin dava dışı ...Teks.Tar.Tur.Gıda Kuy. İnş. Oto. Eml. Taş. San. Ve Tic. Ltd.Şti. İle kontenjan sözleşmesine bağlı olarak avans kullanım sözleşmesi imzalandığını, sö konusu avans kullanım sözleşmesinin C-1 maddesinde belirtilen 12 adet sıralı çekin, davalı ... Şirketine avans olarak verildiğini, Bu 12 adet sıralı çekin 9 tanesi (toplam bedeli 1.160.000 Euro) müvekkili şirket tarafından, davalı ... Şirketine ödendiğini, işbu otel kontenjan hizmetini alamayan müvekkilinin ödenen 9 adet çek dolayısıyla alacaklı konuma geçtiğini, geriye kalan 3 adet çek açısından Antalya 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu....
Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli ve 2020/340 Esas, 2021/40 Karar sayılı ek kararı ile yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik karardan sonra sanık tarafından inceleme konusu dilekçenin gönderildiği ve bu hususta tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından, ek Tebliğname düzenlenmesi hususunda gereğinin takdiri ve ifası için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi. ......
Bundan sonra hükümlünün hakkında TCK'nın 32. maddede düzenlenen akıl hastalığı hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek hükümlü tarafından mahkemesine, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, hükümlü hakkında ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi yargılanmanın yenilenmesi istemini 06/10/2021 tarih ve 2014/143 esas-2014/84 sayılı ek kararı ile sanığın talebinin kabulüne karar verilerek infazın durdurulduğu ve 2021/564 esasına kaydedilerek yeniden yapılan yargılama neticesinde, yargılamanın yenilenmesi davasının esastan reddi ile sanık hakkında verilen cezanın aynen infazına karar verildiği anılan hükmün de hükümlü tarafından temyiz edildiği böylelikle verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair anılan kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu gözetilerek tebliğnamedeki iadesine dair düşünceye iştirak edilmemiştir....
yerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 323/1. maddesine aykırı şekilde yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine, mahkemenin ilamının aynen infazına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, Hükmün yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine ve mahkemenin ilamının aynen infazına ilişkin 1 ve 2 numaralı bentlerinin kaldırılarak yerine gelmek üzere ‘’5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 323/1. maddesi uyarınca İzmir 1....
Ceza Dairesininin 25/05/2016 tarih, 2015/7478 E 2016/6584 K sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesinin ardından, sanık müdafinin yapmış olduğu yargılamanın yenilenmesi talebinin hüküm mahkemesince kabulü üzerine yapılan yargılama neticesinde; Sanığın savunması, katılan beyanları, tanık ...’ın beyanı, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından mahkemece 05/09/2012 tarih, 2011/375 E 2012/213 K sayılı ilamında yer alan önceki hükümlerin onanmasına dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Yargılanmanın yenilenmesi üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin atılı suçlar yönünden beraat hükümleri kurulması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kararın usulsüz şekilde kesinleştirilmesinden sonra, davalı kooperatif tarafından yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de, usulsüz tebligat halinde yapılacak işlemler aynı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmekle yargılanmanın yenilenmesi sebebi değildir. Yargılanmanın yenilenmesi sebepleri 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup. tebligat usulsüzlüğü sayılan sebepler arasında bulunmamaktadır. Asıl davada usulüne uygun tebligat bulunmadığından esasen yargılamanın yenilenmesine konu edilebilecek kesinleşmiş bir mahkeme kararından söz etmekte mümkün değildir. Tüm bu sebeplerle yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunduğundan bahisle kabul kararı verilerek işin esasına girilip önceki hükmün değiştirilerek yeni hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Adam öldürmek suçuna katılmaktan sanıklar ... ile ... haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak yargılanmanın yenilenmesi ve uyarlama talebinin reddine dair (TAVŞANLI) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.02.2010 gün ve 114/12 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafiiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlüler ... ve ... hakkında 765 Sayılı TCK gereğince kurulup, Yargıtay 1....
