ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/280 Esas KARAR NO : 2024/313 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili Çalışal Mühendislik olarak davalı şirketin ... ve ... 2 Adet ... İnşaatı işini yapmak üzere anlaşmış; ardından şiddetli lodos fırtınası sebebiyle bunların yıkılması üzerine Sayın Mahkemenizde davalı kurum tarafından açılan davayı ... E. Ve ...K. Sayılı kararı ile kaybettiğini, bunun üzerine müvekkilin vekili aracılığıyla kararı temyiz ettiğini ve nihayetinde Yargıtay 15. Hukuk Dairesince bu karar 2014/2808 E. Ve 2015/1901 K....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nın 378. maddesinde "(1) Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir. (2) Mahkeme, dayanılan sebebin niteliğine göre yargılamanın iadesi talebinde bulunandan karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılayacak uygun bir miktar teminat göstermesini isteyebilir", aynı Yasa'nın 379. maddesinde ise "(1) Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a)Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b)Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c)İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin Kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder" hükümleri düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, yargılanmanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle, diğer davalarda olduğu gibi harçlandırılmış bir dava dilekçesi ile açılır. Hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen davanın devamı niteliğinde olmayıp bilâkis yeni bir davadır. Kural olarak kesin hükme bağlanmış olan bir davaya yeniden bakılamaz. Bunun en önemli istisnası yargılamanın iadesi yoludur. Yargılamanın iadesi talebi ayrı bir dava olup harca tabidir. Yargılamanın iadesi sebepleri HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. Bunlar dışında bir sebepten dolayı yargılamanın iadesi yoluna başvurulamaz. Kıyas yolu ile genişletilemez. Somut olayda davacı; daha önce görülen suya müdahalenin meni davasında kararın kesinleştiğini, ancak davalı ile dava dışı Gerger Belediyesi arasında 2015 yılında suyun kullanımı konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin ellerine yeni geçtiğini gerekçe göstererek HMK 375/1- ç-h maddeleri gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2008 tarih 2007/160 Esas 2008/353 Karar sayılı kararının yargılamanın iadesi yolu ile kaldırılması gerektiğini bildirerek; mahkemenin davalı hakkında tazminata hükmettiği, 2007/160 Esas 2008/353 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. Aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen davacılar vekili; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; Yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile; mahkemenin 15/07/2009 tarih ve 2007/477 Esas - 2009/278 sayılı kararı ile davalı .......... aleyhine, aleyhlerine yargılamanın iadesi istenilen davacılar lehine verilen maddi ve manevi tazminat davasının kabulüne ilişkin kararın yargılamanın iadesini talep eden taraflar yönünden kaldırılmasına, davalı ........... aleyhine, yargılamanın iadesi talebinin karşı tarafı olan davacılarca açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
e yönelik yaralama suçu yönünden tahrik uygulanmamıştır.Sanık ... müdafiinin talebi üzerine yargılanmanın yenilenmesine karar verilip yapılan yargılamada ileri sürülen tanık beyanları suçun sübutu ve vasfı yönünden evvelki delillerle birlikte ve vasfı yönünden değerlendirildiğinde suçun mahiyetini özü itibariyle değiştirmeye yeterli deliller olmayıp sadece sanık ... yönünden tahrikin varlığı ileri sürüldüğünden yargılanmanın yenilenmesini gerektirecek bir husus içermediğinden önceki hükmün onanması gerekirken iptaline karar verilip kurulan yeni hükümde sanık hakkında tahrikin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından ayrıca Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, yargılanmanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, tasarruf teşvik kesintilerinden kaynaklanan yargılanmanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müvekkilin daha sonradan idari mercilerden edinmiş olduğu çeşitli belgeler sayın mahkemece de incelendiğinde bu belgeler doğrultusunda da yargılamanın yenilenmesini isteme zorunluluğu hasıl olmuştur” denilerek yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde belirtilen yargılanmanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince süresinde istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesince, Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2015/434 E. - 2016/292 K. sayılı yargılamanın yenilenmesi talepli davanın reddine ilişkin kararın HMK 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükümler karşısında usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; HMK'nın 375. maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
HMK 374. ve müteakip maddelerinde yargılanmanın iadesi sebepleri düzenlenmiştir. HMK 374. maddeye göre yargılamanın iadesi kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. HMK 375. maddesinde yargılamanın iadesi sebepleri tahdidi olarak yazılmıştır. Yargılamanın iadesi istenilen icra mahkemesi kararının her iki icra dosyasına ilişkin olarak birlikte açılan imzaya itiraz davası olduğu, mahkemece imzaya itirazın kabulü ve davalı aleyhine %20 tazminat ve %10 para cezasına hükmedildiği görülmüştür. İcra mahkemesinin kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Sadece ihalenin feshi ve istihkak davası yargılamanın iadesinin konusunu oluşturur. Yargılamanın iadesi istenilen karar takip hukukuna ilişkin olup, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden yargılamanın iadesi konusunu oluşturmayacağından mahkemece davanın reddine karar verilmesi hukuken yerindedir....
