"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından münhasıran ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin mahkemece kabul edilen 125 gram 22 ayar altın bilezik ile 9 adet çeyrek altının iadesine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı erkeğin; mahkemece kabul edilen 1 adet 22 ayar 5 gram altın yüzük, 1 adet 22 ayar 9 gram altın küpe ve 1 adet altın kaplama saatin iadesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hakim, tarafların talepleriyle bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26/1)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/128 ESAS - 2022/236 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Malatya 4.Aile Mahkemesinin 2021/128 Esas sayılı dosyasında boşanma ve ziynet eşyası alacağı davası yönlerinden yapılan yargılama sonucunda verilen 29/03/2022 tarihli karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2022/1543 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, dosya incelendi....
Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; kadının ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili, ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının tefrik edilen ziynet alacağı talebine ilişkindir. Dairemizin 2021/2733 Esas sırasına kaydedilen ve taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının ziynet alacağı talebi tefrik edilip Dairemizin yukarıdaki esas sırasına (2022/3077) kaydedilmiştir....
Davacı kadın vekili, 15.02.2018 tarihli dilekçe ile; ziynet alacağı bedelini 17.862,00 TL olarak ıslah etmiştir. Çivril Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davayı görmeye aile mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının aile mahkemesine gönderilmesine hükmolunmuştur. İlk derece mahkemesince "Aile Mahkemesi Sıfatı" ile yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile 5 adet 22 ayar her biri 17,50 gram ağırlığında 2,5'luk büyük altının (8.015,00 TL) davacıya aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 8.015,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; ziynet alacağı davasının reddedilen kısmına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının kısmen kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....
B) Kanun Yararına Bozma Talebi: Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
a ulaşılamaması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, kayyımın temsili ile davanın görülüp sonuçlandığını, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine" karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Talep eden... vekili, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temyiz edilmeksizin kesinleşen ortaklığın giderilmesi davasında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yargılamanın yenilenmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 ve 381. maddeleri arasında düzenlenmiştir. 3....
İstem yazısında; “...Ağır Ceza Mahkemesince hükmü veren Mahkeme hakiminin yargılamanını yenilenmesi istemine karar vermesinde bir kanuni engel bulunmadığı, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verildiği takdirde artık başka bir hakimin inceleyebileceği gerekçesiyle talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3 maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” ve aynı Kanunun 318/1. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Takip hukukuna dayalı istihkak davaları maddi anlamda kesin hüküm oluşturmadığından, yargılamanın yenilenmesi yolu mümkün olmamakla birlikte sonuç itibari ile doğru alan kararın ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 18,00 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı 3.kişilere geri verilmesine 16.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek eş tarafından boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkek eşin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m. 33). Davacı-davalı erkek eşin ziynetlere yönelik alacak istemi bağıştan rücu niteliğinde olup, Borçlar Kanununa dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, hırsızlık, suç eşyasını kabul etme HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi Dolandırıcılık, hırsızlık ve suç eşyasını kabul etme suçlarından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar ile ilgili yapılan itarazın reddine dair verilen karar hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiren Sakarya 1.Ağır Ceza mahkemesince 27/01/2016 tarih, 2009/68 Esas, 2009/413 Karar, sayılı Ek Kararla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedildiği, CMK'nın 318/3, 320 ve 321 maddeleri uyarınca verilen yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair kararın aynı yasanın 321/3 maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan bulunduğu, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı hükümlü müdafiinin itirazı üzerine, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince 25/03/2016 tarih ve 2016/414 D....
