Yargılamanın iadesi talebi 374. ve devamı maddelerinde açıkça belirtildiği üzere, hukuki niteliği itibari ile bağımsız bir dava olup yargılamanın iadesine konu kesinleşmiş hükmün taraflarının bu davada yer alması ve yargılamanın mutlaka duruşma açılarak yapılması gerekir. Öncelikle yargılamanın iadesi davasının mesmu olup olmadığı incelenir. Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi davasının süresinde açılıp açılmadığı, teminat gösterilip gösterilmediği ve yasada sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığının incelenmesi gerekir. Bu koşullardan birinin mevcut olmadığı sonucuna varılması halinde istem reddedilir. Mahkemece birinci aşamada yargılamanın yenilenmesi davasının dinlenmeye değer olduğu sonucuna varılırsa ikinci aşamada esasa girilerek taraflarca ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin doğru olup olmadığı araştırılır....
Maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı, davacı vekilinin ileri sürdüğü sebeplerin ise yargılamanın iadesi sebebi olmadığı, aksi halin kabulünün hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği, bu itibarla yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülen hususların kanunda ve hukukumuzda yeri olmadığından esasa yönelik bir inceleme yapılmaksızın talebin reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nden verilen kararın yargılamanın yenilenmesi koşulları olduğu gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi istenmiş olup mahkemece, dava tarihi itibariyle yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın esasına girmeden reddine dair hüküm kurulmuş ise de Mahkemece kurulan hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Hukuk yargılamasında kural olarak kesin hükme bağlanmış bir davaya yeniden bakılamaz ise de, bunun en önemli istisnasını yargılamanın iadesi oluşturmaktadır. Bazı ağır yargılama hatalarından ve eksikliklerinden dolayı, maddi anlamda kesin hükmün ortadan kaldırılmasını ve daha önce kesin hükme bağlanmış bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir yasa yolu niteliğindeki yargılamanın iadesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 374–381 (dâhil) maddelerinde düzenlenmiş, aynı Kanunun 375. maddesinin 2.fıkrasına göre "......
İstinaf Sebepleri ... istinaf dilekçesinde özetle; daha önce yargılamanın iadesi talebinde bulunduğunu ancak yargılamanın iadesi talebine konu kararın kesinleşmemesi sebebiyle talebinin reddedildiğini, 15.07.2018 tarihinde yeniden dilekçe vererek yargılamanın iadesi talebinde bulunduğunu, ancak mahkemece yeni talep yokmuş gibi ilk talep üzerinden karar verildiğini, yargılamanın iadesi talep edilen dosyada davacı ile birlikte hareket edenlerin davalı şirketin borçlarını ödememek için yüz kızartıcı suçlara karıştığını ağır hapis cezasına mahkum edildiğini, davalının gizli ortaklarından Avukat ...'un yüz kızarıtıcı suça karıştığını, Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/321 E. sayılı dosyasında yüz kızartıcı suça karışmaktan dolayı meslekten ihraç amaçlı ve aynı kişilerle alakalı ayrı ayrı 34 tanede soruşturma talimatı verildiğini, davalı şirketin kendisine borçlu olduğunu, borcun doğumundan sonra Avukat ...'...
Mahkemece, yargılamanın iadesi sebeplerinin HMK.nun 375.maddesinde sayıldığı, davacının ileri sürdüğü itirazların anılan maddede yargılamanın iadesi sebebi olarak öngörülmediği, ... .Ağır Ceza Mahkemesi(... Ağır Ceza Mahkemesi) nin 2009/148 esas 2011/299 karar sayılı dosyası ile yargılamanın iadesi talebinde bulunan hükümlü ...’ın 29/02/2016 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin olarak 28/03/2016 tarihli ek karar ile talebin mahkemece daha önce değerlendirildiğinden reddine karar verildiği gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.” hükmünü amirdir....
bulunan yargılamanın iadesi koşullarının somut olayda bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi yolu ile davanın kabulüne dair kararın ortadan kaldırılması davasında verilen hükme karşı yargılamanın iadesini isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına dayalı takibe yönelik itirazın iptali davasında verilen karara yönelik yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargılamanın iadesi nedenleri HMK'nın 375. maddesinde düzenlenmiş olup, maddenin 1-ç bendinde "yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması" yargılamanın iadesi nedeni olarak belirtilmiştir. Bu bent bakımından yargılamanın iadesini isteme süresi, aynı yasanın 377(1)-ç maddesi gereğince yeni belgenin elde edildiği veya hilenin farkına varıldığı tarihten itibaren üç ay ve her halde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıldır. Bu süre hakdüşürücü süre niteliğinde olup, mahkemece resen dikkate alınması gerekir. Yargılamanın iadesi istenen Bakırköy 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Yargılamanın iadesi sebepleri, 6100 sayılı Kanun'un 375/1.maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup bu maddede sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinin genişletilemediği,yargılamanın iadesi sürecini düzenleyen 6100 sayılı Kanun 377/1 son bendi gereğince; ilgili iade talebi davasının iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren her halde on yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmekte olup, kayıtlarının incelenmesi sonucunda, yargılamanın iadesi istenen Mahkememizin 27.04.1988 tarihli ve 1984/248 Esas 1988/19 Karar sayılı kararının temyiz edilmeyerek 27.04.1988 tarihinde kesinleştiğini, iş bu davanın ise 11.02.2021 tarihinde açıldığı dikkate alındığında on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinin anlaşıldığı, Yargıtay (kapatılan) 20....
