Hal böyle olunca; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, yoksulluk nafakasının TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemesinin 2020/174 esas ve 2020/250 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 700,00'er TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmedilmiştir. Davalı erkek; kabul edilen iştirak nafakasının artırılması davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. Maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesindeki parasal sınır 8.000,00- TL olmuştur. Kesinlik sınırı her bir nafaka yönünden ayrı ayrı belirlenir....

Islah dilekçesiyle de; iştirak nafakasının 2.250 TL'ye artırılmasını talep etmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere boşanma ilamıyla hükmolunan 300,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 750,00 TL'ye, iştirak nafakasının ise 1.200,00 TL'ye artırılması yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından; tarafların TMK'nun 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşandıkları, imzaladıkları protokol gereği davalı kocanın 2002 doğumlu müşterek çocuk için aylık 300,00 TL iştirak , davacı kadın için de aylık 300,00 TL yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ettiği, hükmün taraflarca temyiz edilmeksizin 18.12.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.TMK'nun 176/4 maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.İştirak nafakası ise, çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik...

Mahkemece; asıl davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava tarihinden itibaren aylık 1200,00-TL olan tedbir nafakasının aylık 300,00-TL arttırılarak aylık 1.500,00-TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı (karşı davacı ) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı (karşı davacı vekilinin ) sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Uyuşmazlık asıl davada iştirak nafakasının artırılması , karşı davada iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir....

Dava dilekçesinde; boşanma davasında davacı için hükmedilen 250 TL yoksulluk nafakasının, müşterek çocuklar için hükmedilen 100 TL ve 150 TL iştirak nafakasının, aradan geçen zamanda yetersiz kaldığı ileri sürülerek, davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 500 TL'ye, müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının 400 TL'ye ve 450 TL'ye artırılması talep ve dava edilmiştir. Davalı; talep edilen nafakaları ödeme gücünün olmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir....

Hükmü mevcut bulunmaktadır.Bu hale göre iştirak nafakasının TMK.nun 328/2.maddesi hükmü gereğince yardım nafakasına dönüşmesi çocuk ergen olduğu halde eğitimi devam ediyorsa mümkündür. HUMK.nun 438/7.maddesi hükmü gereğince hükmün gerekçesinin bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 2-TMK.nun 364/1.maddesinde “Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.” Hükmü mevcuttur. Her iki hükmün birlikte değerlendirilmesi halinde, davalı-karşı davacının yardım nafakası talebinin eğitime devam etmesi sebebiyle şartları değerlendirilerek, tarafların gelir ve içinde bulundukları muhtaçlık durumu, yoksulluğa düşecek olma şartı gözönünde bulundurularak yardım nafakasının tayin ve takdiri gerekirken, bu kısma ilişkin davanın reddi bozmayı gerektirmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile, dava tarihi 08/12/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı T5 lehine aylık 1.000,00- TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından hükmedilen yardım nafakası miktarının az olduğunu belirterek kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Yardım Nafakasına ilişkin davada; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf, hükmedilen yardım nafakası miktarına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Türk Medeni Kanununun 364/1. maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt soyuna nafaka vermekle yükümlüdür....

Ancak, temyize konu iştirak nafakasının artırılması davasında davacı tarafın dava dilekçesinde müşterek çocuk .... için iştirak nafakasının 400 TL artırılarak 500 TL ye çıkartılmasını talep etmesine rağmen, talepten fazlaya hükmedilerek 450 TL artırılarak 550 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 27/12/2011 tarihli 2010/477 esas 2011/656 karar sayılı dosyada verilen aylık 400,00 TL tedbir nafakasının 600,00 TL'ye artırılmasına, kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına ve her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın her yıl tüfe oranında artırılması talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalının kızı olduğunu, üniversite eğitimine devam ettiğini beyan ederek, ödenmekte olan 200 TL yardım nafakasının aylık 700 TL ' ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki 2012/927 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, 20/04/2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı lehine aylık 500.00 TL yardım nafakasına hükmolunduğu, karar tarihinin 01/10/2012 olduğu, 01/10/2012 tarihinde verilen karar ile nafakanın 500.00 TL ye çıkartılmış olması, aradan geçen süre itibarı ile nafakanın yeniden artırılması koşullarının bulunmadığı, 09/07/2012 tarihi itibarı ile davacının sigortalı olarak çalışmaya başladığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. TMK.'...