D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/2287 Karar No:2021/3475 ADLÎ YARDIM İSTEMİ HAKKINDA KARAR … tarafından, Siirt Üniversitesi Rektörlüğünce gerçekleştirilen 2 kısımdan oluşan yakacak alımı ihalesi üzerinde bırakılan davacı tarafından, 4735 sayılı Kanunun 25. maddesinin (f) bendinde sayılan fiil ve davranışlarda bulunulduğundan bahisle, aynı Kanunun 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 17/07/2018 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan … tarih ve E.1…. sayılı Bakanlık Olur'unun iptali istemiyle …. Bakanlığı'na karşı açılan davanın reddine ilişkin …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi …....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/936 ESAS, 2019/791 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların Ümraniye 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/681 ESAS, 2021/461 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK-İŞTİRAK NAFAKASININ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 3....
Nolu Defne Topçu'nun velayetinin davacı ANNEYE VERİLMESİNE, Velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında; KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİNE, Müşterek çocuk lehine, daha önce hükmolunan 700,00 TL tedbir nafakasının boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devamına, kesinleşmeye müteakip 300,00 TL daha arttırılarak aylık toplam 1000,00 TL İŞTİRAK NAFAKASININ davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, Davalının maddi ve manevi tazminat ve iştirak nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca; yetki, boşanma davasının tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Davacının temyiz dilekçesi ekinde temyiz harçlarını karşılayabilecek durumda olmadığına dair mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından davacının yerinde görülmeyen ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE; Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır....
ÇIKAR AMAÇLI SUÇ ÖRGÜTÜ KURMAKİÇTİMAÖRGÜTE YARDIM ETMEKSİLAHLA İŞYERLERİNE ATEŞ ETMEK"İçtihat Metni" Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, bu örgüte yardım etmek, silahla işyerlerine ateş etmek ve bu suça azmettirmek, 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar Recep ve İlhami'nin yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ve zoralıma dair (Ankara Bir Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 17.12.2002 gün ve 131 esas, 190 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanıklar vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2018/760 ESAS, 2020/193 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin annesi ile davalının İstanbul Anadolu 20.Aile Mahkemesinin 2015/180 Esas 2018/861 Karar sayılı kararı ile 12/11/2015 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, müvekkilinin velayetinin anneye bırakıldığını, davalının müvekkili için aylık 400,00 TL iştirak nafakası ödemesine karar verildiğini, müvekkilinin 18 yaşına gelmesi üzerine davalının nafaka ödemeyi kestiğini, müvekkilinin Haliç Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğrenci olduğunu, okul masrafların...
SİGORTA şirketince sigortalı olduğu, acente numarasının ..., poliçe numarasının ... ve sigorta başlangıç tarihinin 14/05/2018; bitiş tarihinin 14/05/2019 olduğu tespit edilmiştir.ADLİ YARDIM talebimizin KABULÜNE; Davamızın KABULÜNE, Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müvekkil ... adına ... A.Ş.’den geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL’nin TAHSİLİNE; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep etmiştir. Mahkememizini 17/01/2023 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.m.150/5 hükmünde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir....
Davalının temyiz dilekçesi ekinde temyiz harçlarını karşılayabilecek durumda olmadığına dair mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından davalının yerinde görülmeyen ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE; Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır....
Asıl ve birleşen davalarda uyuşmazlık doğal afetten kaynaklanmakta olup, davalılar afete maruz kalan kişilerden olduklarından, davalıların ADLİ YARDIM TALEPLERİNİN 6100 sayılı HMK 334 ve devamı maddeleri gereğince KABULÜ ile temyiz harcı ve masrafları yönünden adli yardımdan yararlandırılmalarına, 2-Asıl ve birleşen dosyaların davacıları olan yükleniciler vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem asıl davada, hem de birleşen davalarda verilen kararların temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur....
