HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı vekilinin HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 2- Davacı kadın vekilinin istinaf talebinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 3- Davacı kadının adli yardım talebi kabul edilmiş olmakla, istinaf başvurusu sırasında yatırılmayan 220,70 TL istinaf başvuru harcı ile 179,90 TL istinaf peşin harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4- Davacı kadın tarafından yargılama aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5- İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....

Vekili 22/06/2/2020 tarihli istinaf dilekçesiyle birlikte ADLİ YARDIM talebinde bulunmuş, dairemizin 16/11/2022 tarih ve 2020/956 E. Sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizin bu kararına karşı itiraz yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 06/12/2022 tarih ve 2022/7- 7 D.iş E. Ve K. Sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Adli yardım talebinin reddi üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. Maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. İlk derece mahkemesince, istinaf harç ve masraflarını yatırması için adli yardım talebinde bulunan Orion Grup ....Tic. A.Ş. Vekiline Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. Maddesi uyarınca muhtıra gönderilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının emsal işçilere göre alması gereken ücret farkı, ikramiye farkı, sosyal paket yardımı alacağı, giyim yardımı alacağı, sorumluluk primi alacağı taleplerinin kabulüne, yemek yardımı alacağı talebinin reddine karar verilerek; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Net 65.002,57 TL ÜCRET FARKI alacağından, 5.000,00 TL' sinin dava, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 08.07.2019 tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2- Net 13.568,87 TL İKRAMİYE FARKI alacağından, 2.000,00 TL' sinin dava, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 08.07.2019 tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 3- Net 12.796,36 TL SOSYAL YARDIM PAKETİ alacağından, 1.000,00 TL' sinin dava, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 08.07.2019 tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 4- Net 3.378,60 TL GİYİM YARDIMI alacağından, 500,00 TL' sinin dava, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 08.07.2019 tarihinden işleyecek en...

kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince bu konuda yeniden karar verilmesi gerektiğinden; Davacı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davacı kadının, maddi tazminat miktarına yönelik istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 5- Davacı kadının, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ; Mersin 1.Aile Mahkemesi'nin 16/10/2018 tarih 2017/752 Esas 2018/743 Karar sayılı ilamının , infazda tereddüt yaratmaması amacıyla, tedbir- iştirak ve yoksulluk nafakasına ilişkin, ''Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere velayeti anneye verilen müşterek çocuk YİĞİT ALİ KURU için aylık 200,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren aynı miktar nafakanın İŞTİRAK NAFAKASI...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 16.943,53 TL net ücret alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 21/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 12.340,53 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 21/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- YEMEK YARDIMI ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 1.000,00 TL'e dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 3.640,00...

SAĞLIK VE SOSYAL YARDIM BAKANLIĞINA BAĞLI SAĞLI... [ Madde 12 ] 209 S. SAĞLIK VE SOSYAL YARDIM BAKANLIĞINA BAĞLI SAĞLI... [ Madde 3 ] 1050 S. MUHASEBEİ UMUMİYE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (İstanbul dokuzuncu İcra Hukuk Mahkemesi) nce şikayetin reddine 06.2006 gün ve 2006/726-932 sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tararafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Onikinci Hukuk Dairesi'nin 19.10.2006 gün ve 2006/16125-19670 sayılı ilamı ile; ("...Devlet Hastaneleri, Devlet mallarının hizmet malları ayrımında kamu hizmeti ile yakın kapsamında sayılmaktadır. Devlet mallarının neler olduğu 1050 sayılı Kanun'un 2. maddesinde belirtilmiştir. Devlet mallari, gerek kamu hizmetlerine doğrudan tahsis edilmiş bulunan, gerek temin ettiği ekonomik ve sosyal menfaatler dolayısıyla yararlanılan bütün mallardır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/863 KARAR NO : 2021/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2020/709 ESAS - 2021/346 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (KATILIM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Giresun Aile Mahkemesinin 2019/531 Esas - 2019/529 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, müşterek çocuğun velayetinin davalının istememesi üzerine mahkemenin 2019/701 Esas - 2019/801 Karar sayılı kararı ile müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından iştirak nafakası talep edilmediğini ancak hayat şartlarının zorlaşması, müşterek çocuğun ihtiyaçlarının artması...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/276 KARAR NO : 2022/196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 3.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2017/133 ESAS, 2019/715 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA-ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı birleşen dosya davacısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını davacı erkeğin eşinin ölümü ile beş çocukla yalnız kaldığını, bu dönemde davalı kadın ile tanışıp evlilik kararı aldıklarını, evliliğin ilk zamanlarının iyi geçtiğini ancak zamanla davalı kadının çocukları istemediğini...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1426 KARAR NO : 2022/1588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/426 ESAS - 2022/90 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (ÖNLEM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile 24 sene önce kadar evlendiklerini, bu evlilikten 2 çocuklarının bulunduğunu, davalı eşinin üzerine düşen babalık ve aile reisliği görevini yerine getiremediğini, ailenin geçimine herhangi bir maddi katkıda bulunmadığını, kendisinin ve çocuklarının akraba ve komşularının yardımları ile geçindiklerini, bu nedenle kendisi için 2.00,00.-TL küçük çocuğu için 1.500,00....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2018/157 ESAS - 2021/103 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK, İŞTİRAK NAFAKASI VE TMK 304 MADDESİ KAPSAMINDA HESAPLANAN GİDERLERİNİN İSTEMİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2015- 2017 yılları arasında davacının adresinde fiilen birlikte yaşadıklarını, birlikte yaşadıkları dönem sırasında müvekkil ile davalı arasında yaşanan cinsel birliktelik sonucunda hamile kaldığını, müvekkili doğum sonrasında davalıdan çocuğu nüfusuna aldırmasını istediğini, davalının bu hususta söz vermiş olmasına rağmen herhangi bir eylemde bulunmadığını, davalının aynı zamanda evli olduğunu, müvekkilini gönül eğlencesi olarak gördüğünü ve evlilik vaadiyle kandırdığını, müvekkilinin söz konusu birlikteliği öğrenmesine...