Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Mahkemesinden verilen 03/03/2016 gün ve 2015/428 E. - 2016/209 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davalı vekili adli yardım talebinde bulunarak nispi temyiz harcını yatırmadan temyiz talebinde bulunmuş ise de, HMK.'nun 336/2 maddesinde öngörülen koşullar oluşmadığından adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Gerekli temyiz harçları yatırılmadan temyiz incelemesi yapılamayacağından, nispi temyiz harcının yatırılabilmesi için HMK.'nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak amacıyla yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir davası veya karşı davasının bulunmadığının ve davalının adli yardım talebinin kabulünü gerektirecek belge ve bilginin adli yardım talebiyle birlikte ibraz edilmediğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar...
Somut olayda temyiz dilekçesiyle birlikte adli yardım talebinde bulunan ve temyiz harcı ve giderlerini yatırmayan davalı tarafın bu isteminin dayanağını oluşturan belgelerini dosyaya sunmadığı görüldüğünden adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. a- Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine, b- Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkartılarak HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre, 2- Heyetçe incelenmesine gerek görülen ve davanın dayanağını oluşturan ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4363 takip sayılı dosyasının aslı ya da tasdikli suretinin eklendikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... 4-... aralarındaki menfi tespit davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 26/09/2018 gün ve 2018/780 E. - 2018/1197 K. sayılı hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu....
Mahkemece, ortak çocuk Emre için 200 TL. yardım nafakasına hükmedilmiştir. Davacı kadın dava dilekçesinde ortak çocuk için iştirak nafakası talebinde bulunmuş olup, Türk Medeni Kanununun 364. maddesine dayalı usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış yardım nafakası davası bulunmamaktadır. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına karar veremez (HMK m. 26). Bu husus gözetilmeden ortak çocuk Emre için yardım nafakası (TMK m. 364) takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2018 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : .Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit ve bu suça yardım, mala zarar verme ve bu suça yardım, kasten yaralama, suç üstlenme, uyuşturucu madde ticareti yapma. TÜRK MİLLETİ ADINA Maktul . yönelik nitelikli öldürme, mağdurlar.,.,., yönelik nitelikli yağma ile suç örgütüne üye olma suçlarından . Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2012 tarihli iddianamesi ile dosyamızda tanık olarak adı geçen. hakkında ....
Tarafların ve dava dışı davacıya karşı nafaka yükümlüsü konumundaki annenin dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, davacının okul durumu, yaşı, ihtiyaçları, sağlık durumu, davacı ile aynı şartlarda okulu devam eden kardeşi Görkem Alara'nın boşanma kararı kesinleşmemiş ise de geçici velayetinin davalı babada olduğu, annenin de yardım nafakası yükümlülüğü bulunduğu hususları dikkate alındığında ilk derece mahkemesince belirlenen nafaka miktarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından, davacının yardım nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, davalının yardım nafakası verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dosya içeriğine göre, işverene karşı davası bulunmayan davacı tanığı ile davalı tanığı anlatımlarına göre davacının, Ağustos/2016 tarihine kadar dini bayramlar dışındaki genel tatillerde çalıştığının kabulü ve bordrolarda tahakkuk bulunan ayların dışlanması ile yapılan hesaplama yerindedir. Davacının sosyal yardım alacağına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacı, Ramazan ve Kurban Bayramında yapılan 800,00’er TL nakit yardımı ile Ramazan Bayramında yapılan 250,00TL hediye çeki, üç ayda bir yapılan 800,00TL ikramiyeye ilişkin sosyal yardım ödemesinin işveren tarafından tek taraflı olarak kaldırıldığını belirterek sosyal yardım alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece, Ramazan ayında 200,00TL sosyal yardım ödemesi bulunduğu ve 2016 yılında kaldırıldığının ispatlandığı açıklanarak sosyal yardım alacağının kabulüne karar verilmiştir. Davalı tanıkları Onur Özdemir ve Harun Altaş dini bayramlardan önce hediye çeki verildiğini belirtmiştir....
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK 336.maddesine göre adli yardım, asıl talep veya işin karara bağlanacağı mahkemeden; icra ve iflas takiplerinde ise takibin yapılacağı yerdeki icra mahkemesinden isteneceği, Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin ise bölge adliye mahkemesine veya Yargıtay’a yapılacağı düzenlenmiştir. Aynı Kanun’un adli yardım talebinin incelenmesi başlıklı 337.maddesinde mahkemenin, adli yardım talebi hakkında duruşma yapmaksızın karar verebileceği düzenlenmiş, 11.04.2013 gün ve 6459 sayılı Kanun’un 23.maddesi ile eklenen cümle ile de, talep hâlinde incelemenin duruşmalı olarak yapılacağı, adli yardım taleplerinin reddine ilişkin mahkeme kararlarında sunulan bilgi ve belgelerin kabul edilmeme sebebinin açıkça belirtileceği düzenlemesi getirilmiştir. ./.....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2021/185 ESAS, 2023/128 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakası) KARAR : Muş 2....
