birliği devam ederken açılabilecek davanın mahiyeti itibari ile kadının ayrı yaşama hakkını ispat etmesi koşuluyla kadının açacağı bağımsız tedbir nafakası davası olabileceği, kurumun açtığı yardım nafakası davası kanunu bir yükümlülükten doğduğundan bağımsız tedbir nafakası davasından farklı olarak ayrı yaşama hakkına dair bir ispat şartının da aranmayacağı, dava türlerinin ve ispat koşullarının farklı olduğu, davacı kurumun kurumda kalan ilgilinin eşine karşı yardım nafakası davası açmakta davalının aktif taraf sıfatı ve bu davayı açmakta davacı kurumun hukuki yararının bulunmadığı anlaşılarak, davanın reddine karar verilmiştir....

Dosyada mevcut sosyal ve ekonomik durum araştırmasından ve fakirlik belgesinden davalı-karşı davacı kadının gelirinin ve malvarlığının bulunmadığı görülmekle adli yardım talebi kabul edilerek “temyiz harç ve giderlerinden muafiyete" münhasır olmak üzere adli yardımdan yararlandırılmasına (HMK m.336/3) karar verilip, temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmiştir. 2-Davalı-karşı davacı, kadın cevap dilekçesinde davacı-karşı davalı tarafından açılan boşanma davasının reddini, açmış oldukları davanın kabulü ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, adli yardım talebinde de bulunmuştur. Yerel mahkeme tarafından davalı-karşı davacı tarafın adli yardım talebi hakkında bir karar verilmeden, karşı dava yönünden harç alınmadan yargılamaya devam edilerek, davacı-karşı davalı erkeğin davası kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş kadının karşı davası hakkında hüküm tesis edilmemiştir. Dosya içerisinde mahkemece verilmiş bir adli yardım kararı bulunmamaktadır....

Baro tarafından avukat atanmasına yönelik adli yardım kararı mahkemenin adli yardım kararı ile aynı sonuçları doğurmaz....

a yönelik kasten yaralama suçuna yardım etme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de yapılan yargılama sonucu toplanan deliller ile bu sanığın savunmasının aksine atılı suçları işlediğine dair hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına yeterli her türlü somut delil elde edilememesi nedeniyle her bir suç yönünden ayrı ayrı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 4- Sanık ... hakkında diğer hakkında mahkumiyet hükmü verilen ...'ın maktul ...'ı öldürmesi eylemine yardım etme, ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs etme eylemine yardım etme, ...'...

Kaldı ki tedbir nafakası ile yardım nafakası davası, boşanma davası ile aynı sebepten doğmadığı için biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunmamaktadır. Ayrıca, 4721 sayılı TMK'nun 365/6.maddesine göre yardım nafakasına dair davalarda yetkili mahkeme, taraflardan birinin yerleşim yeri mahkemesidir....

Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.04.2012 gün ve 160-144 sayılı hükmün davacı yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava, .Demir San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı . Finans Kurumu A.Ş aleyhine açılan tazminat davası olup, davacı dava dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, mahkemece adli yardım talebinin reddine karar verilmiş ve davacı yanca eksik harcın yatırılması için mehil verilmiş, verilen bu sürede eksik harç tamamlanmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına 23.06.2010 tarihli karar ile karar verilmiş, bu tarihten itibaren 3 aylık sürede yenileme işlemi yapılmadığından 04.04.2012 günlü karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının oğluna karşı istirdat davası açtığını, bu dava sonrası oğlunun, annesini ve davacı olan kardeşini etkilediğini, davalının da bu sebeple nafaka davası açtığını, ihtiyaçlarının davalı tarafından karşılanırken davacının kendi istek ve sözleri ile babasının desteğini reddettiğini, babasına karşı ağabeyinin ve annesinin safında onlar ile davalı arasındaki uyuşmazlıkta davacının taraf durumuna geçmesinin davalıyı fazlasıyla üzdüğünü, talep edilen nafaka miktarının fahiş olduğunu, diş hekimi olduğunu, geçmişte bir takım davalıya ait malların kamulaştırılmasının bu davanın konusu olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık ....000 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yardım nafakası talebine ilişkindir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir. Davalı baba tarafından açılan boşanma davası nedeniyle annenin ayrı yaşama hakkı bulunduğu, davacı ...'in kısıtlanmasına karar verilerek anne ve babanın velayeti altına alındığı, daha önce açılan nafaka davası sonucunda anneye tedbir nafakası verilmesine, ... hakkında ise vesayet kararı bulunmadığından istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece; boşanma davasının kesinleşmediği, ...'in velayetinin anne ve babada bulunduğu ve adı geçen için önceden nafaka takdir edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Yardım nafakası, yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan yakına yaşaması için gerekli yardımın teminine yönelik ahlaki ve hukuki bir yükümlülük olup, TMK.'nun 364.vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Davacı ...'...

İlk derece mahkemesince dava yardım nafakası davası olduğu halde karar başlığında dava nafaka artırım davası olarak, içeriğinde iştirak nafakası davası olarak nitelenmiş, nitelemede hata yapılmıştır. Dava dilekçesinin içeriğinde iştirak nafakasının yardım nafakasına dönüştürülmesi ibaresinin kullanılması davanın hukuki nitelemesi hakime ait olmakla davanın yardım nafakası davası olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz. HMK 297.madde gereğince kararların gerekçeli yazılması zorunludur. İlk derece mahkemesince kararda teknik anlamda gerekçe yazılmıştır, gerekçenin yanlış olması gerekçesizlik nedeniyle kararın kaldırılmasına neden olmaz, bu haliyle davalının hukuki nitelemeye yönelik istinaf talebinin kabulüne, gerekçesizliğe yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (Tic.Mah.Sıf.) verilen 29/02/2016 gün ve 2014/548 E. - 2016/146 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü adli yardım talepli olarak temyiz eden davalı tarafın temyiz dilekçesine davalı şirketin mali durumunu gösterir herhangi bir belge eklenmediği görülmekle adli yardım isteminin reddine, davalının adli yardım isteminin reddine ilişkin itiraz süresi beklenildikten sonra, adli yardım itirazının olumsuz sonuçlanması durumunda gerekli temyiz harçlarının yaptırılması için davalı şirkete muhtıra tebliği olunarak yasal süreler beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....