İlk derece mahkemesince; davacının davasının kabulü ile tarafların TMK m.166/2 uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, davalı lehine dava tarihinden itibaren hükmedilen aylık 400- TL tedbir nafakasının, karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, nafakanın ÜFE TÜFE oranında arttırılmasına, müşterek çocuk lehine dava tarihinden itibaren hükmedilen aylık 600- TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, nafakanın ÜFE TÜFE oranında arttırılmasına, davalının ziynet eşyası istemi yönünden harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamakla bu istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmolunmuştur. Davacı erkek vekili aleyhine hükmolunan nafaka miktarları ile davalı kadın vekili yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf dilekçesinde adli yardım talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacılar Herzan ve Alican yönünden Dicle Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2013/155 Esas ve 2014/97 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması, Safiye yönünden de yardım nafakası talebine ilişkindir. Davacılar vekilinin; yardım nafakası talebinin reddine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; (1)Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. (2) Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler (TMK md.328). (1) Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (2) Kardeşlerin nafaka yükümlülükleri, refah içinde bulunmalarına bağlıdır. (3) Eş ile ana ve babanın bakım borçlarına ilişkin hükümler saklıdır (TMK md.364)....
Davalı-davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, evlilikte kadının kusurlu olduğunu, kadının davasının reddine, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatların kaldırılmasını, birleşen davalarının tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava TMK 162. ve TMK'nun 163 maddesi gereğince Boşanma, Karşılıklı Boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-davalı taraf; erkeğin kabul edilen birleşen davası, reddedilen TMK 162 ve163 md. dayalı boşanma davaları, kusur tespiti, reddedilen yoksulluk nafakası, hükmedilen tedbir nafakası miktarı yönünden, davalı-davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
A.. için dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına, davacı C. A. için aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tedbir ve yardım nafakası talebine ilişkindir. TMK.nun 197.maddesi uyarınca, ayrı yaşamda haklı olan eş diğerinden tedbir nafakası talebinde bulunabilir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği karı-koca birliğin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK.md.186/son). TMK.nun 328.maddesi gereğince de, anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Ancak çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. Somut olayda; davacı anne ve oğulun birlikte yaşadıkları, davacı C. A. 'in İstanbul Üniversitesi .............
Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği, her iki eşin birliğin giderlerine katılma zorunluluğu vardır. Eşler, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılırlar. (TMK 183/6) Dosya incelendiğinde; davacı kadının TMK 197. Maddesine göre ayrı yaşamada haklı olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı ve müşterek çocuk lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinde bir hata bulunmamaktadır. Ancak tarafların sosyo-ekonomik durumları, davalı erkeğin emekli olduğu, düzenli ve sabit geliri olduğu, davacı kadının ev hanımı olduğu herhangi bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece belirlenen tedbir nafakalarının miktarı azdır. TMK 4....
tedbir nafakasının 500 TL.'...
, ortak çocuk yararına 350,00 TL tedbir, 400,00 TL iştirak nafakasına, kadının birleşen tedbir nafakası davasının (TMK m. 197) kısmen kabulü ile ortak çocuk yararına 350,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiş, davalı-karşı davacı kadının kusur belirlemesi, tazminatlar ve ortak çocuk yararına hükmolunan nafakaların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine görevli ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabul kısmen reddine, TMK'nun 197. maddesi uyarınca tarafların müşterek çocukları T.C. Kimlik numaralı Nazlı Özer lehine dava tarihi olan 25/12/2019 tarihinden çocuğun reşit olduğu 28/07/2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere her ay 3.000,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacı T1'e verilmesine, TMK'nun 197. maddesi uyarınca TC kimlik numaralı davacı T1 lehine dava tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her ay 4.000,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacı T1'e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m.186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde ve 13.04.2021 tarihli dilekçesinde davalı kadın yararına tedbir nafakası talep etmiş, ancak mahkemece davalı kadının tedbir nafakası (TMK md. 169) talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Yerel mahkeme tarafından kadının tedbir nafakası istemi hakkında olumlu veyahut olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir. Açıklanan bu sebeplerle; esası ve sair istinaf talepleri incelenmeden kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davada, ayrı yaşamada haklı olduğunu ileri süren davacı tarafından kendisi için 400,00 TL ve müşterek çocuk için 200,00 TL tedbir nafakasının tahsil istenilmiştir. Davalı, süresinde yetki itirazı ile birlikte davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ikametgâhının yetkili olduğu ve davacının dahi ikâmetgahının İstanbul olduğundan dolayı davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK. 197/2. maddesine dayanan tedbir nafakası talebine ilişkindir. TMK'nun 201/1. maddesinde; "Evlilik birliğinin korunmasına yönelik önlemler konusunda yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesidir." Aynı madde son fıkra; "Önlemlerin değiştirilmesi, tamamlanması veya kaldırılması konusunda yetkili mahkeme, önlem kararını veren mahkemedir. Ancak, her iki eşin de yerleşim yeri değişmişse, yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yeni yerleşim yeri mahkemesidir."...
