maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

nın davalı hastanede yanlış tedavi sonucu ölümünü engellediğini, nakledilen hastanede yapılan tedavi sonrasında ...'nın hayata döndüğünü ancak yatalak kaldığını, tedavi süresince ...'in hastane, ambulans, refaketçi ve test bedelleri olarak yüklü bir gider ödemek zorunda kaldığını, ayrıca ev kiralamak ve bakıcı tutmak gibi giderler nedeniyle zarara uğradığını, ... bulunan evini daha düşük bir bedelle satmak zorunda kaldığını belirterek, davacılardan ... için 170.000,00TL maddi tazminata, davacı ... için 250.000,00TL, ... için 150.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiş; davacı ...'nın yargılama sırasında vefatı ile tek mirasçısı davacı ... davaya devam etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, maddi manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

(HGK 23/06/2004, 13/291-370) Davacı vekilinin 05.11.2014 tarihli duruşmada maddi tazminat yönünden anlaşma sağlanması nedeniyle konusuz kaldığını, davaya manevi tazminat yönünden devam ettiklerini bildirmiş ise de mahkemece, kaza nedeniyle davacıda cismani zararın oluşup oluşmadığı tespit edilmeden eksik inceleme ile manevi tazminat hükmedilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacının kaza tarihinden daha sonraki tarihleri kapsayan bir kısım tedavi evrakları var ise de, davacının kaza tarihindeki tedavi gördüğü sağlık kuruluşundaki tedavi evraklarının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacının kaza tarihinde, kaza nedeniyle hangi sağlık kuruluşunda tedavi gördü ise o kuruluştan tedavi evraklarının getirtilerek, kaza nedeniyle davacıda maluliyetin oluşup oluşmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, TBK’nın 502. maddesi kapsamında, davalı özel hastane ve çalıştırdığı hekimin vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık husumet ehliyeti, taraflara yüklenecek kusur, tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, manevi tazminat miktarı ve vekalet ücreti hususları üzerinde toplanmaktadır. Mahkemelerin görevi, dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gereken bir husustur. HMK’nın1.maddesinde, mahkemelerin görevinin kanunla belirleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu belirtilmiştir....

GEREKÇE : Davacı, davalı özel sağlık kurumunda, diğer davalı doktor tarafından, kendisine hatalı tıbbi tedavi uygulandığı iddiası ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....

İhtisas Kurulunca hazırlanan … tarih ve … sayılı rapor doğrultusunda, Erbaa Devlet Hastanesinde yapılan yanlış teşhis ve tedavi sonrasında sol el orta parmağında gelişen doku nekrozuna bağlı olarak …'un % 3,0 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, olay nedeniyle davacı …'un uğramış olduğu maddi zarar miktarının belirlenebilmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı küçüğün 26.458,39 TL maddi zararı olduğunun belirtildiği, bu durumda, davacı küçüğün uğradığı maddi zarar ile davacıların uğradığı manevi zararın tazminine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 26.458,39 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın … Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açma tarihi olan 23/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir....

hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile davacının uğradığı manevi zararın tazmini için 20.00 TL manevi tazminatın toplamda 21.000 TL tazminatın davacıya ödenmesine, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yapılacak iş; davacının raporlu olduğu dönemde %100 oranında malul kaldığının ve bu dönemde çalışamaması nedeniyle yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının olduğu kabul edilerek, maddi zararını bilirkişiye hesaplattırmak, hesaplanan bu zarardan Kurumca sigortalıya istirahatli kaldığı dönemde ödenen geçici iş göremezlik ödemesi var ise bunun rücuya tabi kısmını düşmek ve tüm delilleri bir arada değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, maddi zarar kavramı yanlış yorumlanarak ve manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşülerek ve özellikle manevi tazminatın fazla takdiri suretiyle yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır....

bakıldığında, hiçbirinin diş hekimliği faaliyeti, hasta mağduriyeti, yanlış teşhis ve tedavi gibi asli konulara ilişkin olmadığı, tamamının reklam ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili olduğu, hal böyle iken davacının diş hekimliği yapamayacak bir cezaya maruz bırakılmasının haksız, meslek etiğiyle bağdaşmayan ve ağır hizmet kusurunu içeren bir yaptırım olduğu, işlem sebebiyle Manisa'da iş bulmak zorunda kaldığı, hissesini devrettiği ve ekonomik güçlük yaşadığı, manevi tazminata hükmedilirken olayın özel hal ve şartları yanında ilgililerin sosyal mevkilerinin, öğrenim derecesinin ve iktisadi durumunun da gözetilmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminatın, manevi zararı karşılayıcı nitelikte olmadığı ve tatmin sağlamadığı, bu nedenle maddi tazminat talebinin tümden reddi ile manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı yönünden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür....

taburcu olduktan 7 ay kadar evde yattığını, tedavisi ve iyileşme süresini evde geçirdiğini, evde olduğu sürelerde de hastaneye 6 defa tedavi ve denetim amaçlı gitmek zorunda kaldığını, müvekkilinin nargile ustası olduğunu, aylık ortalama gelirinin 4.000TL civarında olduğunu, tedavi ve iyileşme süresinde bu ücretinden mahrum kaldığını ve borçlandığını, manevi tazminat açısından da müvekkilinin ağır sorunlar yaşadığını, davalı ------- aleyhine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, müvekkilinin şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı, kazanç kaybı, kaza nedeni ile araçta meydana gelen kayıp, hastane, yol vs....