resmi belgenin düzenlenmesinden yalan beyan ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun‘nun 67/1. maddesinde hüküm altına alınan nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçlarının oluştuğundan söz etmek mümkün ise de; TCK'nin 206. maddesinde genel olarak her türlü yalan beyanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu‘nun 67/1. maddesinde bundan daha özel biçimde nüfus işlemlerinde yalan beyanın, TCK'nin 231/1. maddesinde ise sadece çocuğun soybağı konusundaki yalan beyanın yaptırım altına alındığı nazara alındığında, TCK'nin 231/1. maddesinin her iki düzenlemeye göre de "özel norm" niteliğinde olup "özel normun önceliği" ilkesi uyarınca eylemin yalnızca TCK'nin 231. maddesindeki "çocuğun soybağını değiştirmek" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hükümler kurulması, 2)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet...
gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine “5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca düşmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 3-Sanığın annesi olan ... ile ilgili olarak düzenlemiş olduğu yardım beyannamelerine ilişkin resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Katılan kurum tarafından düzenlenen 25.03.2008 tarihli inceleme raporu ile yargılama dosyası içeriğinde bulunan delillere göre; sanığın savunmasında; annesi için en son 2006 yılında beyanname verdiğini belirttiği ve her yıl verilen beyannamelerin ocak ayında ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında; resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunun işlendiği tarihin Ocak 2006 olarak kabul edilmesi gerektiği...
haklarındaki memura yalan beyanda bulunmak eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Sanıkların suç şüphesi ile yakalandıklarında kimliklerini görevli memurlara yanlış söylemek suretiyle eylemlerine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 343/2. maddesindeki memura yalan beyanda bulunmak suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4., 104/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 05.08.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ......
bağlanan suçu mu oluşturacağı hususu, itirazımızın özünü oluşturmaktadır. 5237 sayılı TCK'nun 206. maddesinde hükme bağlanan memura yalan beyanda bulunma suçu, 765 sayılı TCK'nun 343. maddesinin karşılığıdır. 765 sayılı TCK'nun 343/2. maddesindeki nitelikli hallere yeni yasada yer verilmemiş, yalnızca 'yalan beyanda bulunma' deyimine yer verilmiştir....
olduğu halde gün karşılığı adli para cezası hesabıyla eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın yağmaya teşebbüs, insan öldürme, görevliye yalan beyanda bulunma, yasak silah taşıma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekiide suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık hakkında gasp için kamu görevlisini öldürme ve yağmaya teşebbüs suçundan kurulan ve kısmen de re'sen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık hakkında görevliye direnme, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet, görevliye yalan beyanda bulunma ve korku,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından suça sürüklenen çocukların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'in rahatsızlanması üzerine suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte ... Devlet Hastanesi Acil Polikliniğine gittikleri, yanlarında kimlik bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk ...'ın muayene ve tahlil işlemlerinin suça sürüklenen çocuk ...'nun üzerinde bulunan akrabasına ait ... kimliği ile yapıldığı, yapılan tetkikler nedeniyle 148,78 TL kamu kurumunun zararının bulunduğu, bu suretle suça sürüklenen çocukların dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyanda bulunma suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; suça sürüklenen çocuk ...'...
sonra Efeler Polis Merkezi Amirliğince yapılan görevi yaptırmamak için direnme ve Kabahatler Kanunu 35. maddesi uyarınca uygulanan idari yaptırım işlemi sırasında gerçek kimlik bilgilerini gizleyerek müştekiye ait kimlik bilgilerini kolluk birimlerine vererek işlemlerin müşteki üzerinden yürütülmesine neden olduğu, direnme suçundan dolayı kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ancak sanığın idari karar yaptırım tutanağını imzaladığı, sanığın bu suretle müştekinin kimliği ile hastanelerde tedavi olması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma, kolluk görevlilerine müştekinin kimlik bilgilerini vermesi nedeniyle de iftira suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; Sanığın, Kabahatler Kanunu’na aykırı eylemi nedeniyle...Polis Merkezi Amirliği’nde hakkında işlem yapıldığı, kendisini Esin Gürdal olarak tanıtarak idari yaptırım karar tutağı düzenlenlettiği, bu haliyle eylemin mahkemece kabul edildiği üzere 5237 sayılı TCK’nın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Nüfus kaydına göre; 07.08.1993 doğumlu olan ...'ın suç tarihinde suça sürüklenen çocuk sıfatına haiz olduğu gözetilmeden soruşturma ve kovuşturma yapılıp hakkında mahkumiyet hükmü verilmiş ise de; suça sürüklenen çocuk hakkında yalan beyanda bulunma suçundan dolayı doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkûmiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik de aleyhe temyiz bulunmadığından, bu suça yönelen temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 02/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişi Hüviyet veya Sıfatına İlişkin Yalan Beyanda Bulunma ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 12.04.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK'un 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'un 223/8.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Özel Belgede Sahtecilik, Yalan Beyanda Bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 30.05.2002 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’ un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
