"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin olup, tenfizi istenen mahkeme ilamında taraflar arasındaki ilişki haksız fiil olarak nitelendirildiğinden kararın temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 4.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; tenfizi istenen karar, Çek Cumhuriyeti Prag 6....
Dava vesayet konusunda verilen kararın tanınması ve tenfizine ilişkindir. 5718 Sayılı MÖHUK’un “Görev ve Yetki” başlıklı 51.maddesi; “(1) Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir. (2) Bu kararlar kendisine karşı tenfiz istenen kişinin Türkiye'deki yerleşim yeri, yoksa sakin olduğu yer mahkemesinden, Türkiye'de yerleşim yeri veya sakin olduğu bir yer mevcut değilse Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinden istenebilir.” düzenlemesini içermektedir. Buna göre, yabancı mahkeme kararlarının tanıması ve tenfizi davasında görevli mahkeme asliye mahkemesidir. Tanıma ve tenfiz kararının önemi dolayısıyla yabancı kararı veren mahkemenin hangi mahkeme olduğuna bakılmaksızın asliye mahkemelerinin görevli olduğu belirlenerek, tanıma ve tenfiz davasının, yerel mahkeme içinde sulh hukuk mahkemesine göre daha üst düzey bir mahkeme olan asliye mahkemesi tarafından bakılması amaçlanmıştır (Nomer, E.: Devletler Hususi Hukuku, İstanbul 2013, s. 492)....
Tanıma ve tenfizi istenen ------nolu mahkeme kararının incelenmesinde; taraflar arasında düzenlenen 04/12/2018 tarihli nakliye sözleşmesi uyarınca, nakliye ücretleri ve ek ücretleri tahsili için düzenlenen fatura nedeni ile açılan dava olduğu, mahkeme tarafından davalının ------- göre, usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak, ihzar edildiği, davalının cevap vermediği, kendisine yapılan ihtarda davaya cevap vermediği ve takip etmediği için davalının gıyabında karara bağlanmasının mümkün olduğu husunun bildirildiği, ----- hükümlerine göre davalının gıyabında karar verilmesi koşullarının oluştuğu tespit edilerek yargılama yapıldığı, yargılama sonucunda ------ tutarında borcun davalı tarafından ödenmesine karar verildiği, kararın kesin nitelikte olduğu, mahkemenin icra hükmünü ayrıca vermiş olduğu, mahkeme beyannamesinin ayrıca sunulduğu anlaşılmış, dosya kapsamına göre tanıma ve tenfizi istenen kararın ----- kurallarına, kamu düzenine ve kanuna açıkça aykırılık taşımadığı, tanıma ve tenfiz...
Tanıma ve tenfizi istenen ------nolu mahkeme kararının incelenmesinde; taraflar arasında düzenlenen 04/12/2018 tarihli nakliye sözleşmesi uyarınca, nakliye ücretleri ve ek ücretleri tahsili için düzenlenen fatura nedeni ile açılan dava olduğu, mahkeme tarafından davalının ------- göre, usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak, ihzar edildiği, davalının cevap vermediği, kendisine yapılan ihtarda davaya cevap vermediği ve takip etmediği için davalının gıyabında karara bağlanmasının mümkün olduğu husunun bildirildiği, ----- hükümlerine göre davalının gıyabında karar verilmesi koşullarının oluştuğu tespit edilerek yargılama yapıldığı, yargılama sonucunda ------ tutarında borcun davalı tarafından ödenmesine karar verildiği, kararın kesin nitelikte olduğu, mahkemenin icra hükmünü ayrıca vermiş olduğu, mahkeme beyannamesinin ayrıca sunulduğu anlaşılmış, dosya kapsamına göre tanıma ve tenfizi istenen kararın ----- kurallarına, kamu düzenine ve kanuna açıkça aykırılık taşımadığı, tanıma ve tenfiz...
Yabancı mahkeme kararının Türkiye'de tanınması ve hükmedilen alacaklara ilişkin kısmın cebri icraya konulabilmesi için tenziline karar verilmesi gerektiğinden işbu davayı acma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek yabancı mahkeme tarafından verilen kararın Türkiye'de de geçerli olubilmesi için mahkeme tarafından tenliz ve tanınması ile yargılama siderleri ve vekalet Ücretinin karşı tarafa yüklelilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir.5718 sayılı MÖHUK'un 50. maddesine göre, yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların Türkiye'de icra olunabilmesi, yetkili Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının tenfiz için gerekli şartları taşıdığı, mahkeme kararı aslı ile tasdik edilmiş tercümesinin dosyaya ibraz edildiği, kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... ... Cumhuriyeti ... Asliye Hukuk Mahkemesi 12. Sivil Hukuk Dairesi'nin 27/08/2010 Tarih ve 12 O 35/10 sayılı kararı ve yargılama masraflarına dair ek kararının tenfizine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.09.2013 gün ve 2013/265-2013/686 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.12.2014 gün ve 2014/97-2014/18973 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, ... tarafından verilen 24.06.2010 tarihli, ... numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; tüm dosya kapsamına göre, tenfizi talep edilen yabancı mahkeme kararının appostille şerhli kesinleşmiş asıl ile noter onaylı tercümesinin sunulduğu, tenfizi talep edilen yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırı bir yönünün bulunmadığı, münhasıran Türk Mahkemeleri'nin yetkisine giren bir konu olmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, yabancı mahkeme ilamının davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve usulüne uygun olarak kesinleştiği, MÖHUK 54/1 maddesine aykırılık bulunmadığı, Rusya ile Türkiye arasında tenfize ilişkin fiili uygulamanın bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; Moskova Bölge Arbitraj (Ticaret) Mahkemesi'nin 26/09/2018 tarih ve A41- 79068/17 numaralı ve 12/12/2018 tarihinde kesinleşen kararının tenfizine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' gerekçesiyle davanın kabulüne dair karar verildiği görülmüştür....
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; tüm dosya kapsamına göre, tenfizi talep edilen yabancı mahkeme kararının appostille şerhli kesinleşmiş asıl ile noter onaylı tercümesinin sunulduğu, tenfizi talep edilen yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırı bir yönünün bulunmadığı, münhasıran Türk Mahkemeleri'nin yetkisine giren bir konu olmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, yabancı mahkeme ilamının davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve usulüne uygun olarak kesinleştiği, MÖHUK 54/1 maddesine aykırılık bulunmadığı, Rusya ile Türkiye arasında tenfize ilişkin fiili uygulamanın bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; ... Bölge ... (Ticaret) Mahkemesi'nin 26/09/2018 tarih ve.... numaralı ve 12/12/2018 tarihinde kesinleşen kararının tenfizine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' gerekçesiyle davanın kabulüne dair karar verildiği görülmüştür....
