"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde feragatten davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının yargılama devam ederken 8.12.2009 tarihinde borçlanma bedelini ödediği, buna göre diğer aylık şartlarına sahip olan davacının borçlanma bedelini ödeme tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı açıktır. Mahkemece davacının borçlanma bedelini ödeme tarihi olan 8.12.2009 tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde maddi hata sonucu 12.5.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, kararın gerekçe kısmındaki açıklamadan maddi hataya dayalı olduğu anlaşılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 3 icra takip dosyasından yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Tarihi :06.03.2015 No :2014/772-2015/107 Dava, yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde, davanın, feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ( 1.) bendinde yer alan " 29.07.2008 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitine ve bu tarih itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına" rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine " 29.07.2008 yazılı istek tarihine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının ve 01.08.2008 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
Davacının 07.04.2008 tarihli tahsis başvurusu üzerinde, 01.05.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmıştır. Davacı, İsviçrede gerçekleşen 27 yıllık çalışma süresinin 506 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi sonucu yaşlılık aylığına hak kazandığı tarihin 01.01.2007 olduğunun tespitini istenmektedir. Mahkemece, davacının 13.03.2007 tarihinde yurtdışı hizmet borçlanma müracaatında ayrıca tahsis talebini belirtmemesinin şablon evraklarda buna ilişkin bir ibare bulunmamasından kaynaklandığı, davacıya yaşlılık aylığı bağlanması için yeniden tahsis talebi aranmasının hakkaniyet ilkesi ve sosyal güvenlik ödevinin zorunlu sonucu olan yaşlılık aylığı bağlanması kuralına uygun olmadığından bahisle, 08.10.2007 tarihi itibariyle yapılan tahsis şartları değerlendirilmesiyle 01.11.2007 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığı tespit edilmiştir. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı kanunun 62. maddesidir....
