TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...in mağdur ... kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve yaş küçüklüğüne ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isebetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin teşdide, haksız tahrik indirim miktarının az olduğuna, TCK.nun 51. ve 62. maddeleri ile CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; 1- Müştekinin 29.10.2013 tarihli ifadesinde iş yerini 28.10.2013 tarihinde saat 19.00 sıralarında kapattığını ve 29.10.2013 tarihinde saat 09.15’te iş yerine girildiğini öğrendiğini beyan etmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 17.55’te başlayıp 05.09'da sona erdiğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve suçların gece vakti işlendiklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2- Kabule göre de; İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğüne ilişkin TCK’nın...
takdirinde hata yapıldığına, vasfa, tahrikin varlığına, yaş küçüklüğü nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 18.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 18.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'...
Maddesinde öngörülen 1/2 oranında yaş küçüklüğü indiriminin uygulanması gerektiği halde, her iki hüküm arasında yaş küçüklüğüne ilişkin uygulama maddesi ve oranı arasında çelişki yaratılarak fazla ceza tayini,, 2-Açıklanan 18.09.2012 tarihli mahkumiyet hükmünde, açıklanması geri bırakılan 24.02.2009 tarihli hükümden farklı olarak suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK 62. Maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın evlenmesine izin verilmesi, yargılama sırasında yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi hükmüne aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 13.04.2004 oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmeye İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar 21.1.2008 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2008 (Cuma.)...
vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; a-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 31/2. maddesine göre fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı konusunda 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması, b-Yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin TCK’nun 31/2. yerine 31/3. olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, teşebbüs ve yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılması sırasında madde numarası gösterilmediğinden, ceza miktarından önce gelmek üzere teşebbüsle ilgili bölüme "5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca", yaş küçüklüğüyle ilgili bölüme “5237 Sayılı TCK.nun 31/3. maddesi uyarınca” ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322. maddesiyle tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ...’in mağdur ...’ı yaralama ve sanık ...’in mağdur ...’i yaralama suçlarından hükmedilen cezaların tür ve miktarı itibariyle kesin olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebi ile sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 2- Sanığın suç tarihinde 16 yaş 5 ay 10 günlük olduğu anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle 12 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 31/3.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, makul miktarda ceza verilmesi yerine 12 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yaş küçüklüğüne yönelen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Evlenmeye izin istemine ilişkin uyuşmazlıkta ... Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ve Akyazı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, TMK.'nın 124/II. Maddesi uyarınca evlenmeye izin istemine ilişkindir. Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nun 382/2-b-1. maddesinde düzenlenen çekişmesiz yargı işlerinden biri olan, henüz evlenme yaşında olmayanların evlenmesine izin verme davasına bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
