Birleşen..... sayılı davada davacı vekili, davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye düşen dava konusu 9 no'lu bağımsız bölümün müvekkili tarafından yükleniciden satın alındığını ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .../... S.2 Birleşen.... sayılı davada davacı vekili, davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye düşen dava konusu 2 no'lu bağımsız bölümün müvekkili tarafından yükleniciden satın alındığını ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... sayılı davada davalı arsa sahibi ... vekili, birleşen davaların reddini savunmuştur....
Yükleniciden pay satın alan kişi yönünden de aynı kural geçerlidir. Yüklenici edimini yerine getirmediği takdirde yükleniciden pay satın alan kişinin de mülkiyet hakkını kazanması mümkün değildir. Davalı ... yüklenicinin pay sattığı ...’den 110/259 payı tapuda satın almıştır. Mahkemece ...’ın iyiniyetli olduğu kabul edilerek TMK’nın 1023. maddesi dikkate alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/1027 E.-2004/541 K. sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin dava dosyasındaki bilirkişi raporundan dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 6988 ada 14 parsel numaralı taşınmaz üzerine herhangi bir inşaatın yapılmadığı, boş arsa olarak durduğu anlaşılmaktadır. Bağımsız bölüm veya pay satın alan kişilerin taşınmazı görmeden satın alma işlemine girişmeleri hayatın olağan akışına aykırıdır....
Olarak düzeltildiği ve birleşen Mersin 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2016/554 Esas sayılı dava dosyası ile aleyhinde dava açılmış olduğu, davacılar tarafın her ne kadar önceki ve sonraki yüklenici olarak müteselsilen sorumlu oldukları iddia edilmişse de, davalı T6 ile dava konusu taşınmazın arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih edilmiş olduğu ve davalı T6'in yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğu ve davacılar tarafından taşınmaz maliklerine karşı tapu iptal ve tescil talebi yöneltilmemiş olduğu anlaşıldığından tapu iptal ve tescil talepleri yerinde görülmediği, asıl dava davalısı T4 Aklan - HMN T7 SAN VE TİC. LTD....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.10.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
Açıklanan bu gerekçelere göre somut olay ele alındığında; davalılar T8, T6 ve T4'in davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye devrettiği tapu paylarını, 11 ve 12 no'lu bağımsız bölüm yönünden yönünden yükleniciden doğrudan, 13 no'lu bağımsız bölüm yönünden ise yüklenicinin devrettiği dava dışı kişiden devir aldığına ilişkin iyiniyet savunmaları dinlenemeyeceğinden her üç bağımsız bölüm bakımından tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. (bknz. Yargıtay 15. H.D. 2018/1645 E. 2019/43 K. Yargıtay 6. H.D. 2021/3568 E. 2022/983 K., 2021/6633 E. 2022/1275 K....
Açıklanan bu gerekçelere göre somut olay ele alındığında; davalılar T8, T6 ve T4'in davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye devrettiği tapu paylarını, 11 ve 12 no'lu bağımsız bölüm yönünden yönünden yükleniciden doğrudan, 13 no'lu bağımsız bölüm yönünden ise yüklenicinin devrettiği dava dışı kişiden devir aldığına ilişkin iyiniyet savunmaları dinlenemeyeceğinden her üç bağımsız bölüm bakımından tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. (bknz. Yargıtay 15. H.D. 2018/1645 E. 2019/43 K. Yargıtay 6. H.D. 2021/3568 E. 2022/983 K., 2021/6633 E. 2022/1275 K....
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davacının tapu iptal tescil ve tazminat davalarının davalı-----yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının tapu iptal tescil ve tazminat davalarının davalılar ----- yönünden KABULÜ ile, a)---- İlçesi, ---- Mahallesi, 11441 Ada, 70 Parsel, ---- Blok, 2....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2Esas, 1988/2 Karar sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tâbi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının 30 yılı aşkın süredir taşınmazı kullandığını, yüklenicinin tamamladığı inşaatın oranına göre hakettiği bağımsız bölümün hesaplanması gerektiğini, fesih davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişinin tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK 184.,188/1. maddeleri; 30.09.1988 Tarihli ve 1987/2 198872 sayılı Yargıtay ... Kararı 3....
