nın aynı zamanda kooperatif başkanı olması nedeniyle yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, davacı tarafa bu durumun ....01.2006 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, ilgili dairenin kur'ada ...'e isabet ettiğini, ancak davacı tarafın 80.000,00 TL. daha ödemesi halinde dairenin tesliminin yapılacağının kendisine bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalıya ait B Blok, .... Kat ... no'lu bağımsız bölümü, ... ....Noterliğinin ....08.2004 tarih 11414 yevmiye no'lu kooperatif hisse devri sözleşmesi ile o tarihte kooperatif başkanı olan ...'dan devraldığı, ....08.2004 tarih ve 265 sayılı yönetim kurulu kararı ile de, yeni üye ...'...
5.bendine göre ve Dernekler Kanunun ilgili maddeleri uyarınca söz konusu derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini, dernekler yönetmeliğinin 89.maddesi gereğince derneğe ait mal, para, hakların tasfiyesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan yönetim kurulu kararının iptali ve kooperatif üyeliğinin tescili davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacının yönetim kurulu üyeliğinin 6.8.2009 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil ve ilan edildiğini, bu tarihten önce şirketi temsil ve imza yetkisi bulunmadığını, 19.11.2008 ile 06.08.2009 tarihleri arası huzur hakkına alacağına hak kazanmadığını savunmuştur....
maddesi uyarınca adı geçenin oda yönetim kurulu üyeliğinin kendiliğinden sona erdiğini 24.2.1993 gün ve … sayılı yazılarıyla … Şoförler, Otomobilciler, Kamyoncular, Kamyonetçiler ve Otobüscüler Odası Yönetim Kurulu ile … Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine bildirdiği, adı geçenin ......
e devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, hisse devrinin ortaklar kurulunda onaylandığını ve şirkete yeni müdür atandığını, böylelikle ortaklık sıfatı ve müdürlük görevinin sona erdiğini, ancak müdürlük görevinin sona erdiğinin tescil ve ilanı için davalı kuruma yaptığı başvurunun davalı kurumca reddedildiğini, oysa müdürlük görevinin fiilen ve yasal olarak sona erdiğinden ayrıca istifa etmesinin gerekmediğini ileri sürerek, davalı kurumun red kararının iptaline, müdürlük kaydının ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nun ortaklık şartlarına haiz olmadığı ve tesis edilen ... nolu ortaklığın bu nedenle kendiliğinden sona erdiğini tespit eden 02.09.2019 tarih, 2019/20 sayılı yönetim kurulu kararının iptal edilmesi talebine ilişkin olsa da; Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülen bilirkişi raporunda da tespit edilen hususlardan da anlaşılacağı üzere; davacının, ortaklık şartlarını kaybetmesi ya da başından itibaren hiç kazanamamış olması söz konusu olduğu, bu durum göz önünde bulundurulacak olursa, 02.09.2019 tarih ve 2019/20 sayılı kararın, Yasa ve Ana Sözleşme hükümlerine aykırı olmadığının kabulü mümkün olacağı, ancak Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre, bu gibi durumlarda ortaklık şartlarını yerine getirmek üzere ortağa makul bir süre verilmeli; buna rağmen ortaklık şartlarının yerine getirilmemesi halinde, ortaklığın sona erdiği tespit edilerek, durumun yazılı olarak ortalığı sona eren kişiye tebliğ edilmesi yoluna gidilmesi gerektiği, bu durumunla ilgili olarak; Yargıtay...
A.Ş.’nin borçlarından dolayı davacıya 2019/111046- 47- 48 ve 2019/111049- 50- 51 takip numaralı ödeme emirlerini 18.11.2019 tarihinde tebliğ ederek ödenmesini talep ettiği, davacının gelen İTO kayıtlarına göre dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeliğine 29.04.2016 tarihli yazısına göre seçildiği ve 20.04.2017,18.08.2017,10.01.2018,31.12.2018 tarihli kayıtlarda yönetim kurulu üyeliğinin 1 yıl süreler ile tekrarlandığı ve devam ettiği 21.03.2019 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği görülmüştür. 5510 sayılı yasanın 88 maddesi ile açıkça yönetim kurulu üyesi bulunmanın borçlardan sorumluluk için tek başına yeterli olacağının kabul edilmiş olması karşısında davacının yönetim kurulu üyesi olduğu 2016- 21.03.2019 dönemindeki borçlardan sorumlu olduğu, yönetim kurulu üyeliğinin son bulduğu tarih itibariyle 2019/2 ve sonrası dönemlerden sorumlu olamayacağı dikkate alındığında mahkeme hukuksal gerekçesinin ve kararının yerinde olduğu bu itibarla istinaf taleplerinin reddi gerektiği kanaatine...
dağılması ve tasfiye kurulu oluşumu istemini karara bağlayıp dağılma kararını sicile tescil edeceği, sona eren vakfın kişiliğinin, ehliyeti tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere tasfiye sırasında da devam edeceği hüküm altına alınmıştır....
nın ise 1999 tarihinden itibaren davacı odanın yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, davalılardan ...'ın yönetim kurulu üyeliği yanında son dönemde başkan yardımcılığı görevini de yaptığını, vergi mükellefiyetinin 24/04/2012 tarihinde diğer davalının ise vergi mükellefiyetinin 22/09/2010 tarihinde terkin edildiğini, davalıların vergi mükellefiyetleri sona ermesine rağmen 5362 Sayılı Yasanın 8. md gereğince odanın yönetim kurulu üyelikleri ve başkan yardımcılığı görevleri sona ermesine rağmen ...'ın 18/09/2013 tarihine kadar odadaki yönetim kurulu üyeliği ile başkan yardımcılığı görevini devam ettirdiğini, davalı ...'...
