"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli dava ve birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece her iki davanın da kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ile birleştirilen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ecrimisil talebinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tescili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne karşı davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı (karşı davacı) idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tescili istemine ilişkindir....
ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tüm dosya kapsamına göre, borçlu sanık hakkında devam eden Afşin İcra Müdürlüğünün 2007/1393 esas sayılı dosyası ile, 11.1.2001 tarihinde 6.166.500.000 TL’nin tahsili amacıyla takibe başlandığı, suça konu taşınmaza 23.1.2001 tarihinde haciz konulduğu, iki yıl içerisinde satış talep edilmemesi nedeniyle İİK’nun 106.ve 110.maddeleri gereğince 4.12.2006 tarihinde hacizlerin kaldırıldığı, hacizler kaldırılmadan önce 31.12.2003 tarihinde ise ilgililer tarafından takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına, 28.9.2007 tarihinde ise dosyanın yenilenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
-Ücret ve prim alacağı olarak; 455,83 TL net alacağın, dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine - Yıllık izin ücreti olarak 6.533,34 TL net alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, - Fazla çalışma ücreti olarak; 8.459,17 TL net alacağın takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak, 5.921,42 TL net alacağın, dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2.537,75 TL fazla talebin reddine, - Hafta tatili ücreti olarak; 701,68 TL net alacağın takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 491,18 TL net alacağın dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 210,50 TL fazla...
İcra Müdürlüğünün 2015/7780 esas sayılı dosyasına üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının davalıdan faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye halinde İhlas Finans Kurumu A.Ş.’nin tasfiye sürecinin devam ettiğinden davacı müvekkilinden alacak talebinde bulunamayacağını, davacının tarafından müvekkili hakkında hem İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2013/19430 esas sayılı dosyası üzerinden hemde İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün 2015/7780 esas sayılı dosyası üzerinden alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ancak İstanbul 20....
Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği anlaşılmakla, bu davalı hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 59,30 -TL'den mahsubu ile eksik kalan 21,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye kalan iflas avansı ile bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi 23/09/2022 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır...
Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve yasal süresi içerisinde kira parasının ödenmemesi nedeniyle İİK.nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından, temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen kararın gerekçe kısmında davaya konu takip dosyasının incelendiği belirtilmiş ise de, kararın gerekçe kısımında değerlendirilen takip dosyasındaki alacağın, takibe konu alacakla ilgisi bulunmamaktadır. Bu nedenle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki doğmuş olmakla HUMK.nun 388.maddesine aykırı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre de; Davacı alacaklı icra takip dosyasında 7.475,00 TL asıl alacağın tahsilini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Adi veya hasılat kiralarına ait haciz ve tahliye istemli ilamsız icra takibinde davalı tarafça süresi içerisinde ödeme emrine ve kira sözleşmesine karşı itirazda bulunulmadığı gibi yine ödeme süresi içerisinde takip konusu alacağın ödenmediği, davacı tarafça da 30 günlük ödeme süresi bitiminden sonra tahliye istemli davanın açıldığı, davalının da ödeme süresi içerisinde takip konusu kira bedellerinin ödendiğini iddia ve ispat etmediği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; İşlerinin bozulması ve arkasından Covid 19 salgını nedeniyle kira bedellerini ödeyemediğini, davacıdan ödeme hususunda ek süre istediğini ancak kendisine süre verilmediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Mersin 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın kaldırılması, davalının taşınmazdan tahliyesi ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına ilişkindir. A-DAVALI T3'IN İSTİNAF BAŞVURUSU YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; Davacı alacaklı tarafça, davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı borçlu tarafın süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı borçlunun kira akdine veya şartlarına yönelik herhangi bir itirazı bulunmayıp, borca yönelik itirazını ancak İİK'nun 269/c maddesindeki yazılı belgelerden biri ile ispatlayabileceği aşikardır. Davalı borçlu tarafından dosyaya kira bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir yazılı belge ibraz edilmemiştir....
