Aile Mahkemesinin 2008/358 Esas sayılı dosyası ile belirlenen katkı payı alacağının tahsili için mahkeme kararının Pendik 2. İcra Müdürlüğünün 2010/9543 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ancak davalının adına kayıtlı hiçbir gayrimenkul ve menkul bulunamamış olup alacağın tahsili imkanı da kalmadığını, davalı eş ...'ın davaya konu olan gayrimenkulü kaçırmak ve müvekkilin bu gayrimenkulden edineceği geliri bertaraf etmek için muvazaalı bir şekilde başka bir kişiye satma yolunu tercih ettiğini belirterek Ankara Yenimahalle 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün Çayyolu Mah. 4196 ada 1 parseldeki 8B-2/D:Giriş 1 nolu bağımsız bölümün muvazaalı satış işleminin iptaline, tasarrufun iptali ile eski hale iadesine ya da İİK 283/1. maddesi uyarınca dava konusu olan gayrimenkulün haczinin ve satışının istenebilmesi yönünde karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
sinin dava tarihi olan 11.11.2013 tarihinden, bakiye kalan 1.698,97 TL. sinin ıslah tarihi olan 18.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, - 13.443,99TL.brüt fazla çalışma ücreti alacağından takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 9.410,70 TL brüt alacağın 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 11.11.2013 tarihinden, bakiye kalan 8.410,70 TL. sinin ıslah tarihi olan 18.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -1.644,97 TL brüt genel tatil ücreti alacağından takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 1.151,40 TL brüt alacağın 250,00 TL'sinin dava tarihi olan 11.11.2013 tarihinden, bakiye kalan 901,4 TL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tapu iptali ve tescil davasının reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak tapu iptali ve tescil davasının reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli karşı davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’un İİK’nun 338/1.maddesine göre 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 6.117.84 YTL alacağın tahsili amacıyla hakkında icra takibi yürütülen sanığın iş yerinde bulunan ve borcu karşılayacak miktardaki 8.000.00 YTL. değerindeki iş makinelerini ve kendisine ait ... plakalı Doğan marka otomobilini mal beyanı dilekçesinde bildirmesi karşısında, temyiz dilekçesi ekindeki ruhsat fotokopisinden de anlaşılacağı üzere zuhule dayalı olarak ... yerine ... olarak harf grubunu hatalı bildirdiğinden bahisle gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun kabulü doğru değildir. Hal böyle olunca atılı suçun oluşmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 10.000 TL(ıslah ile 134.313,42 TL) alacağın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23.maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.Mahkeme ilamının tebliği için davalı ... vekiline çıkartılan tebligat, sekreterine tebliğ edilmiştir....
Mahkemece borçlu şirkete ait ticari defter ve bilançolar getirtilip bu konuda bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmadan, borçlunun taşınmazına haciz konmasına rağmen alacağın tahsili için işlem yapılmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle eksik araştırma ve yanlış gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Dava, ... makinesi kirasından kaynaklanan alacağın tahsili istemli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıya ait ... makinesinin çalışma süresinin 4 ... olmayıp 29 gün olduğunu, fatura kesilip gönderilmediğini, borcun muaccel hale gelmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.450.00 YTL’lik kısmının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 12.333,70 lira alacağın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı tarafça verilen temyiz dilekçesinde; bu davadan önce davacı aleyhine meni müdahale davası açıldığı bildirilmiştir. Bu nedenle; 1- Açıldığı bildirilen meni müdahale istemli dava ile ilgili bilgilerin, davalı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilmesi ve sözü edilen dava dosyasının ait olduğu mahkemeden getirtilerek iş bu dava dosyası arasına konulması, 2- Davalı tarafça delil olarak bildirilen Edirne 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava, davacının alacaklı olduğunun tespiti ile birleşen davada muvazaalı temlikin iptali ve alacağın tahsili istemli davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.476,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde...
Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle, bu dosyadaki alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibinde taşınmaz üzerine haciz konulduğu, taşınmaz üzerinde sanığın hissesine düşen miktarın ilgili takip dosyasındaki takip borcunu karşılamaya yeterli olduğunun anlaşılması nedeniyle müştekinin alacağını alamadığını ispat edemediğinin kabulünün gerekmesi karşısında, müşteki vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
