DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; Davalı kadın yararına Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/203 Esas ve 2013/421 Karar sayılı ilamı ile verilen önlem nafakasının kaldırılması yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Somut olayda; Davacının Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesince bağlanan nafakanın kaldırılmasına yönelik talebinin bulunduğu, bu durumun kamu düzenine ilişkin olduğu, olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, karar verilmediği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2020/67- 2022/48 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirttikleri vakıalar nedeniyle tarafların 166 ve 165. Maddeleri gereğince boşanmalarına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı T1 11.01.2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davacı - birleşen dosya davalısı tarafından davalı birleşen dosya davacı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Davalı- birleşen dosya davacısı tarafından davacı birleşen dosya davalısı aleyhine 4721 Sayılı TMK'nun 162....
CEVAP Davalı-davacı erkek cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; kadının evi terk ettiğini, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini iddia ederek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına aylık 350,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. III....
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap-karşı dava ve karşı dava cevaba cevap- ikinci cevap dilekçelerinde özetle; kadının ufak şeylerden tartışma çıkarttığını, hakaret ettiğini, çocuğun yanında sigara içtiğini, aşağıladığını, kök ailesiyle arasını açmaya çalıştığını, ziynetleri kadından almadığını iddia ederek asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin erkeğe verilmesine, çocuk yararına aylık 800,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, erkek yararına yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata, ziynet alacağının reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. III....
Dava; TMK'nın 162 maddesi uyarınca hayata kast pek kötü veya onur kırıcı davranış olmadığı takdirde , 166/1. maddesi hükmüne dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sonucu boşanma ve velayet tevdii istemlerine ilişkindir. "Davacı kadın dava dilekçesinde suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebi (TMK m. 163), olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep ederek, terditli dava açmıştır. Mahkemece davanın öncelikle Türk Medeni Kanununun 163. maddesi çerçevesinde incelenmesi, bu istemin kabul edilmemesi halinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi çerçevesinde delillerin değerlendirilmesi gerekirken, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile (TMK m. 166/1) açılan davanın reddine karar verilmiş, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine (TMK m. 163) dayalı istem hakkında hükümde bir açıklama yapılmamıştır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile 2011 yılında evlendiklerini, müşterek bir çocuklarının olduğunu, davalının aile birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediğini, tarafına psikolojik baskı kurduğunu, kendisine ve ailesine ağza alınmayacak sözler sarf ettiğini, kendisine karşı darp uyguladığını, buna dair hastane raporlarının olduğunu, davalı ile bir daha bir arada yaşama imkanlarının kalmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, evliliğin devamında fayda kalmadığını, evliliğin sadece kağıt üzerinde kaldığını, şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesi talebiyle dava açmıştır. DELİLLER : Dava dosyası....
temelinden sarsılması” (TMK.md.166/1) sebebine dayanılarak Şişli’de boşanma davası açılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1459 KARAR NO : 2021/825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/32 ESAS - 2019/721 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve feri nitelikteki manevi tazminat ile fer'i nitelikte olmayan maddi tazminata ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacı 27/09/2018 tarihli ikinci cevap dilekçesinde, davacı-karşı davalının kendisine şiddet uyguladığına ilişkin soruşturma dosyasının bulunduğunu belirtmiştir. Mahkemece bu delil toplanmadan nihai hüküm kurulmuştur. Taraflara dayandıkları olgu ve vakıaları kanıtlama konusunda imkan tanınması, '' adil yargılama hakkını'' içeren hukuki dinlenilme hakkının gereğidir (HMK m. 27)....
