Bu durumda İstilyanuz kızı Mihal adına kayıtlı pay yönünden 3561 Sayılı Kanun'un 2.maddesi uyarınca kayyım atanması doğrudur. Ancak 3561 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca mahallin en büyük mal memuru ancak yönetim kayyımı olarak atanabilir. Mahkemece yönetim kayyımı atanması gerekirken temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi hatalıdır. T1 vekilinin istinaf isteminin bu nedenle kabulü gerekmiştir. Öte yandan Çevre ve Şehircilik İl Müdürü'nün istinaf dilekçesinde kendisinin kayyım olarak atanması gerektiği öne sürülmüştür. Çevre ve Şehircilik İl Müdürü'nün ilgili olarak kararı istinaf edebileceği dairemizce kabul edilmiştir. 3561sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 1. Ve 2.maddelerinde, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanacağı düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.02.2022 Tarihli ve 2022/110 Esas, 2022/195 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüğün adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Küme Evleri No:107 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.03.2022 Tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/427 Karar Sayılı Kararı Belirtilen adresin Akdağmadeni Sulh Hukuk Mahkemesinin yetki alanı içerisinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. Akdağmadeni Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.11.2022 Tarihli ve 2022/620 Esas, 2022/754 Karar Sayılı Kararı Akdağmadeni Jandarma Komutanlığınca hazırlanan 21.10.2022 tarihli tutanağa göre kayyım atanması istenilenin Taşpınar Köyü'nde ikamet etmediği, Kütahya İl Emniyet Müdürlüğünce hazırlanan 20.10.2022 tarihli tutanak ile kayyım tayin istenilenin ... Mahallesi Küme Evleri No:229 .../... adresinde ikamet ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekili; Mecitözü mal müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken il defderdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER : HMK. ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece; mal müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, bu kanunun amacı bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması olarak tespit edilmiştir....
Hükme karşı kayyım adayı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEBLERİ: Kayyım adayı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kayyım atandığı kişinin kayınvalidesi olduğunu, değerli taşınmazlar söz konusu olduğundan vasi Kenan Güray ile birlikte kayyım olarak atanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, Kayyımlık ( Kayyım Atanması) istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....
Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş olup, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava dilekçesinde yer alan kayyım atama talebi dışındaki talepler yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Davalı Derneğe kayyım atanması talepleri yönünden; Dava dilekçesinde; davalı derneğin 25.05.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali ve diğer talepleri yanında derneği genel kurula götürmek üzere kayyım atanması da istenmiş, mahkemece kayyım atanması koşulları oluşmadığı gerekçesiyle bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde; vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi; denetim makamının ise asliye hukuk mahkemesi olduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım atanması .K.... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kayyım atanması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay ( 18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle izale-i şuyuu davasına bakan mahkemece verilen yetki üzerine kayyım atanması talep edilmiş olması sebebiyle, en büyük mal memuru için vekalet ücreti tayin edilmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması K A R A R Dava, velayet hakkının kötü kullanılmasından kaynaklanan kayyım atanması isteğine ilişkin olup Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ilgili vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hakkında kayyım atanması istenen ...'in velayeti, boşanma kararı ile annesine verilmiştir. Yasal temsilcisi, Türk Medeni Kanunu'nun 342/1. maddesine göre annesidir. Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin küçüğün annesi olan ...'a tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kısıtlı adayı küçüğün velisi bulunmadığı, resmi işlemler için davacının, ona vasi atanması, olmadığı taktirde kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ...'nın, küçük ...'ya kayyım olarak atandığının belirtildiği,... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/571 esas 2014/549 karar sayılı dosyasının getirtilerek, bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
