ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, kayyım atanması talep edilen ... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olup, müvekkil tarafından şirketin haklı sebeple feshi davası açılmıştır. Dava, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile derdesttir. Müvvekilin anılan dava dosyasında hem davacı hem de davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olması ve taraflar arasında menfaat çatışması olması sebebiyle, "yalnızca ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında şirketin temsil edilmesi" amacıyla huzurdaki davanın açılması zımnında müvekkile yetki ve 1 aylık kesin süre verilmiştir. Bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2700 KARAR NO : 2022/2524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2020/1322 E 2022/473 K DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili sunmuş olduğu 23/11/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkil idarenin Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/322 Esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında taraf olduğunu, yapılan yargılamada tapu maliklerinden T4 kayyım atanması yönünde taraflarına süre verildiğini, bu nedenle adı geçene kayyım atanmasına karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2022 tarih 2020/1322 Esas, 2022/473 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir....
Kayyım adayı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesinde Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/494 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince hissedar "Mehmet Rıza oğlu Mehveş" açık nüfus bilgileri ve adresi bilinmediğinden kayyım atanması talep edilmiş olup, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2023 NUMARASI: 2023/887 2023/932 DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... kayyım atanması istenen çocuğun ortağı olduğu ... ltd. Şirketi'ndeki hissesi bakımından kayyım atanmasını talep ettiğinden bu talebi değerlendirme görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün kayyım adayı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ...'nin 06.01.2014 tarih 2013/59 sayılı ve kadastro komisyon kararı yazısında 10/60 pay sahibi ... oğlu ...'e kayyım atanması istenilmiş; mahkemece, kayyım atanılması istenilen Kadir İbiş'in mirasçılarının sağ olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2019/1189 ESAS 2021/1151 KARAR DAVA KONUSU : Kayyım Atanması KARAR : Karşıyaka 1....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibari ile davacının ortağı olduğu davalı şirkete TMK 426/3 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. ----- sayılı cevabi yazısının incelenmesinde;---- adresinde bulunduğu, ortaklarının----- olduğunun bildirildiği görülmüştür. ---- sayılı dosyasında davacının ----, dava dışı hissedar --- sahibi olduğu davalı ---- hakkında açılan dava nedeniyle kayyım atanması talebidir. Bahse konu dava yönünden davalı ---- şirket yetkilisi olması nedeniyle şirket ile aralarında menfaat çatışması olduğundan şirketi temsil etmek adına kayyım tayini gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kayyım atanmasına ilişkin talep (dava) sonucunda yerel mahkemece verilen hükmün temyizi üzerine, Dairemizce 18.06.2012 tarihli kararla dosyanın temyiz incelemesinin Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğu belirtilerek gönderme kararı verilmiş; Yargıtay 18. Hukuk Dairesi tarafından da "uyuşmazlığın Türk Medeni Kanununun 648. maddesi uyarınca borçlu mirasçı yerine paylaşmaya katılmak üzere kayyım atanması niteliğinde olduğu ve temyiz incelemesini Dairemizin yapması gerektiği belirtilerek 10.09.2012 tarihli gönderme kararı verilmiştir. Bu nedenle temyiz incelemesini yapacak Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz. Kayyım olarak atanması istenilen adına mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi davacı Hazine adına davayı takip eden Av....'a tebliğ edilmiş olup geçersiz olduğundan, kayyım adayı Adana Defterdarı'na yöntemine uygun olarak mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanmasından ve geri çevirme kararı gereğinin yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyada, temyiz dilekçesinin kayyım adayına tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesinden, 2-Kadastro Mahkemesinde dava konusu edilen 520 parsel numaralı taşınmazla ilgili kadastro tespit tutanağı, var ise dayanak belgelerinin,ilgili şahsın ölü olduğuna dair belgelerin ve kayyım atanması hakkındaki kadastro mahkemesi zabıt örneğinin dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
