"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin nüfus yerleşim yerinin “... Mahallesi ... Sokak No: 3 İç Kapı No: 8 Sincan/...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise kayyım talep edilenin nüfus kayıt örneğine göre ikametgah adresinin “... Mah. ... Koop ... Evleri No:2 İç Kapı No:5 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmişse de mahkemece küçüğün şuan nerede ikamet ettiğine dair tespit edilen adreslerde kolluk gücü ile araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Küçüğe kayyım atanmasına ilişkin davada Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ortaca Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, hakkında babalık davası bulunan küçük ...'ya kayyım atanması istemine ilişkindir. TMK’nun 430/1. maddesinde, “Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır”. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir..” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kayyım atanması istenen İrem'in, velisi ... ile birlikte Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.10.2012 günlü oturumdaki beyanları ile Emniyet araştırmasından yerleşim yerlerinin “... Mahallesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/69 Esas KARAR NO:2024/241 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 26/01/2024 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı bulunduğu ----- ölümü neticesi uzun süre genel kurul toplantısı yapamamış olduğu, neticede ---- tarafından ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, bir süre sonra davacının başvurusu üzerine, ----- esas sayılı dosya ile şirketin üzerine bir kısım mal varlığı olduğundan şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verildiği, şirketimizin yönetim kurulu üyelerinden ------- vefat ettiği, geriye yönetim kurulu üyelerinden yalnızca -------- kalmış olduğu, üç kişiden müteşekkil yönetim kurulunun yalnızca bir üyesi hayatta olduğundan şirket yönetiminin kilitlenmiş durumda olduğu, bu münasebetle genel kurulun da toplantıya çağrılamamakta ve yeni...
mirasçısı olup olmadığı belirlenemeyen malikin hak ve menfaatlerinin korunması bakımından 3561 sayılı Kanun'un 2. maddesi ve 4721 sayılı Medeni Kanun'un 427. maddesi gereğince taşınmaz malın kayyım marifeti ile idaresinin sağlanabilmesi için yönetim kayyım atanması istenmesine rağmen malik adına temsil kayyımı atanmasına karar verilmiş olması, doğru görülmemiştir....
DELİLLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kayyım atanması istemine ilişkindir. Kayyımlık TMK'.nın üçüncü kısmında düzenlenmiş olup, kayyımlık ile ilgili kararlar kamu düzenine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümler, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır....
Şirkete kayyım atanması davasında davanın şirketin yöneltilmesi asıldır. Aksi taktirde davanın husumet yönünden reddi gerekir. Ancak, -------- hissedarlarının davada taraf olması nedeniyle artık davanın husumet yönünden reddine gerek bulunmadığı bu haliyle esasa girilebileceği mahkememizce belirlenmiştir. Davacının şirkete kayyım atanmasını isteme sebebi, şirketin yönetimsiz kalmasıdır.------kaldığında ki, bu şirket yöneticisinin ölmesi halinde ya da şirket yönetim kurulunun toplanmasının imkansız olması halinde mümkündür; şirkete TMK 427/4 maddesi gereğince kayyım atamak gerekir. TTK 427/4 maddesi gereğince atanacak kayyıma ancak organsız ----için--- buna ilişkin işlemleri gerçekleştirmek için kayyım atanması mümkündür. Bu nedenle davacı tarafın ----- tescilli iken ----- tarafından terkin ettirilen markanın ihyası için ve şirket adına kayıtlı iken ----- --- markaların iptali için dava açmak yönünden kayyıma yetki verilmesi taleplerinin kabulü mümkün değildir....
Kayyım adayı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesinde Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1734 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince hissedar "Fatma'nın" açık nüfus bilgileri ve adresi bilinmediğinden kayyım atanması talep edilmiş olup, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması...
Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2018/989 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, 15/12/2021 tarihli celse ara kararı gereğince, davacı vekiline Ayşe Buket Dinçer' e kayyım atanması yönünde dava açmak üzere izin ve yetki verildiği, iş bu davanın ara karar gereğince açıldığı, ilk derece mahkemesince temsil kayyımı olarak T3 nın atanmasına karar verilmiştir. Kayyım atanması istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin karar vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur....
Kayyım vekili duruşmadaki beyanında; yasada aranan şartların oluştuğunun tespiti halinde T4 ilgili davada kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Her ne kadar davacı tarafça gayrimenkulde ismi geçen şahsa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427/1. Maddesi uyarınca kayyım atanması talepli dava açılmış ise de, ilgili şahsın mirasçıları bulunduğu ve kayyım atanmasının gerekmediği anlaşılmakla davanın reddine, karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2021/817 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin %50 hisse sahibi ve yönetim kurulu başkan vekili olduğunu, yönetim kurulu başkanı ...'ün ise 24.12.2020 tarihinde vefat ettiğini, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasına kayıtlı dava ile ... Turizm....A.Ş. aleyhine genel kurulu çağrıya izin davası açıldığını ve mahkemenin şirkete kayyım atanması için taraflarına süre verildiğini beyan ederek, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'yi temsil etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir....
