"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği Konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Kayyım atanması talebine ilişkin davada Karabük Sulh Hukuk ile KDZ. Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. Karabük Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanılacak küçüğün UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre yerleşim yeri adresinin "M.. Mahallesi, B.. Sokak, No: .. G.. Köyü, Ereğli/ZONGULDAK" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. KDZ. Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kolluğa yazılan müzekkereye verilen cevabî yazıda; küçük A.. T..'in dedesi B.. A.. ve dayısı Z.. A.. ile birlikte "Ş.. Mah., K.. A.. Caddesi, Ş.. S.., Daire: .. Merkez/KARABÜK" adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 431. maddesine göre, "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır."...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde; site yönetimine kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece; iptal edilmediği için geçerli kabul edilmesi gereken ve iptaline yönelik bir dava açılmayan, dava dilekçesinde iptali talep konusu edilmeyen ve bu hususta usulüne uygun süresinde yapılmış bir ıslah da bulunmayan dolayısıyla hali hazırda geçerli olan genel kurul toplantısına dayalı olarak oluşturulan yönetim mevcut iken ve usulsüzlük iddiasına yahut yönetimin geçersizliğine ilişkin ilgili yerlere gerekli başvuru yapılmaksızın mevcut bir yönetimin yerine kayyım atanması mümkün olamayacağından davacının talebinde hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hazinenin yönetim kayyımı olarak atanması doğru olmadığından o karara dayanarak Hazineye dava yönetilmesi doğru değildir. Mahkemece ilgilisine süre verilerek usulünce mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasının sağlanması gerekirken Medeni Kanununun 426. Maddesine yanlış anlam verilerek en büyük mal memuru yerine Hazinenin kayyım atanmasına ilişkin karar uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 91 parseldeki taşınmaz maliklerinin soyadları ve adresleri bilinmediğinden kendilerine kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada Osmaniye-Toprakkale-... Köyü 91 parseldeki taşınmaz malikleri ".... Mirasçıları" ile "... Mirasçıları"nın soyadlarının ve adreslerinin belli olmaması nedeniyle bunların hak ve menfaatlerinin korunması için kayyım atanması istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar kayyım adayı tarafından kayyımın şahsına itiraz nedeniyle temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım için de uygulanır....
nın soyadı ve adresi bilinmediğinden kendisine kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada Osmaniye-Toprakkale-... Köyü 81 parseldeki taşınmaz maliklerinden "..."nın soyadının ve adresinin belli olmaması nedeniyle bu kişinin hak ve menfaatlerinin korunması için kayyım atanması istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar kayyım adayı tarafından kayyımın şahsına itiraz nedeniyle temyiz edilmiştir....
