Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyasında verilen 06/12/2020 tarihli ara karaı ile taraflarına bahsi geçen dosya ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete kayyım atanması için dava açmak üzere yetki verildiğini, sonuç olarak davalı ... Ltd. Şti.'nin Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyasında temsil edilebilmesi için kayyım atanmasını, kayyımın şirket ortağı ve müvekkili olan ... olarak belirlenmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve duruşma günü, davalı ... Ekspertiz Ltd. Şti'ne tebliğ edilmiş, davalı cevap ve savunma hakkını kullanmamıştır. Esasen bu davalar HMK 426. maddesi uyarınca hasımsız davalardan olup, kayyım atanmak istenen şirketin davada hasım olarak gösterilmesi zorunlu da değildir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı ... Ltd. Şti.'ne Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere kayyım atanması talebine ilişkindir. Ankara......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, kayyımın değiştirilmesine yönelik ek karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 3561sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 1. Ve 2.maddelerinde, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanacağı düzenlenmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın İzmir Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğüne ihbar edilmediğini ve katılımının sağlanmadığını, yönetmelik değişikliği gereğince İzmir Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğünün kayyım olarak atanması gerektiğini, Mal Memurlarının Kayyımlığı Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik 4. maddesinin a, d ve f bentlerinin değiştirildiğini, mahallin en büyük mal memurunun her ilin merkez ve ilçeleri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürü olduğunu beyanla yönetmelik değişikliğine aykırı kararın bozulmasını ve İzmir çevre şehircilik ve iklim değişikliği müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 sayılı yasa uyarınca kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar kayyım T4 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... 4. Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin MERNİS adresinin “ ... mah. ...Sk. No:24 İç Kapı No:3 Derince/...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise kayyım talep edilenin “60. Yıl Mah. 16. Sokak No:20 ...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin nüfus yerleşim yerinin "..../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise kayyım talep edilenin nüfus kayıt örneğine göre ikametgah adresinin ".../...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." ......
Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup 1. maddesinde Kanunun amacının, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek; 2. maddesinde ise 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatlerinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak...
Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup 1. maddesinde Kanunun amacının, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek; 2. maddesinde ise 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatlerinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazda malik olan "...oğlu ..."in tanınmadığı gibi ölü ya da sağ olup olmadıkları ve mirasçılarının bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını ileri sürerek, kayyım atanmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece, kolluk gücüne yazılan yazı cevabı ve tapu kaydıyla yetinilerek, dava konusu taşınmazla ilgili devam eden derdest davanın bulunmadığı ve kayyım atanması için gerekli herhangi bir sebebin bildirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....
Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... 9. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüğün adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinden küçüğün yerleşim adresinin "Karabağlar/..." adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 431. maddesinde "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."...
