"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Velayetin kaldırılmasına ilişkin açılan davada Nevşehir Sulh Hukuk ve Nevşehir Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, velayetin kaldırılması ve vasi tayini istemine ilişkindir. Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesince, davada öncelikle velayetin kaldırılması koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekeceğinden ve velayetin kaldırılmasına ilişkin davanın da Aile Mahkemesinin görevi içinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Nevşehir Aile Mahkemesi ise, kısıtlının kısıtlanma tarihinde ergin olduğunu bu itibarla velayetin değiştirilmesi ve kaldırılmasının söz konusu olmadığını, vasi değişikliğine ilişkin talebinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafların Mersin 2. Aile Mahkemesi’nin 2008/350 E., 2008/439 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocukları 02.02.2005 doğumlu Sude ve 12.07.2007 doğumlu Umut'un velayetlerinin davalı anneye verildiğini, davalı annenin yeniden evlendiğini, çocukları yanına almadığını, hâlen çocukların anneanne yanında kaldığını, davalının çocuklarla gerektiği gibi ilgilenmediğini, davalının da velayetin babaya verilmesi hususunu kabul edeceğini ileri sürerek, velayetin değiştirilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili hükmün; velayetin tarafına verilmesi ve mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın vekili hükmün; yargılama gideri, aleyhine hükmolunan vekalet ücreti ve şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Mahkemece, davacı tarafından açılan velayetin değiştirilmesi talebi neticesinde, babada bulunan velayetin değiştirilerek anneye verilmesine, davalı baba ile 07.07.2015 doğumlu Can Polat Boyluer arasında “ Her ayın 1. ve 3. Cumartesi günleri sabah saat 10:00'dan Pazar günü akşam saat 18:00'e kadar, her yarıyıl tatilinin ilk haftası Pazartesi günü saat 10:00'dan, Pazar günü saat 18:00'e kadar ve yaz tatillerinin 1 ve 31 Temmuz tarihleri arasında, dini bayramların 2. günü sabah saat 10:00'dan 3. günü akşam saat 18:00'a kadar ve her yılın babalar gününde sabah saat 10:00'dan akşam 18:00 kadar müşterek çocuğu yanına almak suretiyle görüştürülmesi" şeklinde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamından davalı babanın cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmaktadır....
öncelikli amacı olması gerektiğini, çocukların şu anda baba yanında kaldığını, onlara bakıcı tutulduğunu engelli çocuğun özel kreşe yazdırıldığını, baba yanında düzenli bir hayat oluşturulduğunu, yeni yerlerine uyum sağladıklarını, bu durumunda gözetilmesi gerektiğini ayrıca velayetin kaldırılması kararının kişisel ilişki kurulmasına engel olmadığını, mahkemenin bu konuda da hüküm kurmamasının hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılması, velayetin davacı babaya verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Evin ihtiyaçlarını düzenli olarak karşılamayan, davacıya cinsel şiddet uygulayan ve hakaret eden davalının tam ve ağır kusurlu olduğu kabul edilmiş, davacının kusurunun ispatlanmadığı gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına 200,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, velayetin anneye tevdii ile çocuklar lehine aylık 100,00'er TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; soyut iddialara dayanarak davanın kabulünün hatalı olduğunu, velayetin anneye verilmesinin yerinde olmadığını, kişisel ilişkinin de çok sınırlayıcı olduğunu, eşini çok sevdiğini, nafakaya itirazı olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece velayeti annede olan ortak çocuklardan 02.04.2010 doğumlu Hamza'nın velayetinin nez'i ile velayetin babaya verilmesine karar verilmiştir. Toplanan delillerle ortaya çıkan durum yukarıda açıklanan şekilde nez şartlarının varlığına yeterli olmayıp velayetin değiştirilmesine yol açar (TMK m.183,349). Öyle ise olaya uygun kanun hükmünün belirlenmesinde hata ile velayetin değiştirilmesi (TMK m.183, 349) yerine, Türk Medeni Kanununun 348. maddesi sonuçlarını doğuracak biçimde velayetin kaldırılmasına (nez'e) karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m.438/7)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2021/301 ESAS-2022/603 KARAR DAVA KONUSU : Velayetin Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk Günay Lara ile davalı arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasına, mahkemece aksi kanaat oluşacak olursa kişisel ilişkinin sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...çocukla anne arasında kişisel ilişkinin kaldırılmasını veya azaltılmasını gerektirir bir nedenin bulunmadığı kanaatine varılmıştır..."...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi ile ; ortak velayet kararı verilmemesini ve şahsi ilişkinin dar düzenlenmesini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, velayetin ortak velayete çevrilmesi olmadığı takdirde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin istinafa cevap dilekçesi ortak velayet kararı verilmemesi ve şahsi ilişkinin dar düzenlenmesine yönelen istinaf dilekçesi mahiyetindedir. Ancak ilk derece mahkemesince davacının dilekçesi harçlandırılmamıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
Cumartesi günü saat 10:00’dan saat 18:00'e kadar kişisel ilişki kurulmasına, kurulan kişisel ilişkinin karar kesinleşinceye kadar tedbiren devamına, kararın diğer kısımlarının ise aynen muhafazasına " karar verilmiştir....
