WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

un beyanı hep birlikte göz önüne alındığında ortak çocukların velâyetinin davalı babalarında kalmasının çocukların menfaatine olacağı, kişisel ilişki kararında da herhangi bir değişiklik yapılmamasının yine çocukların lehine olacağı, velâyetin değiştirilmesi ya da kişisel ilişkinin genişletilmesi şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davacının velâyetin değiştirilmesi ve kişisel ilişkinin genişletilmesi taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; uzman raporunda ortak çocuklar ... ve ...'...

    Mahkemece; davanın kabulü ile müşterek çocuklar Birtan ve Gülten'in velayetinin davacı anneye verilmesine, müşterek çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, 14/07/2020 tarihli tavzih kararı ile de küçükler ile baba arasındaki şahsi ilişkinin babanın cezaevinde bulunduğu süre içerisinde ayda birer kez açık ve kapalı görüşlerde gerçekleştirilmesine ilişkin ek karar verilmiştir....

    Aile Mahkemesi'nin 2018/347 Esas sayılı dosyası ile velayetin değiştirilmesi davası açıldığı, mahkemenin 07/05/2018 tarih, 2018/314 Karar sayılı kararı ile müşterek çocuğun velayetinin anneden alınarak babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki tesisine karar verildiği, kararın 17/05/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile T3 Adana 7. Aile Mahkemesi’nin 2016/625 Esas 2016/585 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile 15/03/2013 doğumlu müşterek çocuk Emir’in velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk için aylık 1.500,00TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin 10/09/2015 tarihinden bu yana aralıksız şekilde "Kışla Mahallesi, Mithat Özsan Blv, Tümg....

    Davacı erkeğin 15.04.2022 tarihli dilekçesi ile Tarafların Suriye vatandaşı olduğunun ve ortak çocuklar Marah ve Melez’in babanın nüfus hanesinde kayıtlı olduğunu çocukların dünyaya geldikten sonra tarafların boşandıkları açıkladıktan sonra “Dava sonucunda müşterek çocukların velayetlerinin müvekkilimize verilmesini, geçici velayetin müvekkilimize verilmemesi halinde ÇOCUKLAR İLE MÜVEKKİLİM ARASINDA ŞAHSİ İLİŞKİ TESİS EDİLMESİNİ, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz” şeklinde talepte bulunduğu terditli taleplerden ilki velayetin kendisine verilmesi, bu talebinin uygun bulunmaması halinde çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki tesis edilmesini istemiştir. Bu durumda davacının taleplerinden birinin kabul edildiği anlaşıldığına göre ilk derece mahkemesince asıl davada yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin asıl davacı erkek lehine hükmedilmesinde bir hata bulunmamaktadır....

    Davalı cevap dilekçesinde özetle, Müşterek çocukları Mustafa Efe'nin velayetinin davacıya verilmesine rıza gösterdiğini, şahsi ilişki tesisine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece müşterek çocuğun velayetinin anne Nur Dilek Katırcı'dan alınarak, Baba Selçuk Katırcı'ya verilmesine, müşterek çocukla anne arasında şahsi ilişki kurulmasına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece velayet konusunda verilen kararı kabul ettiğini ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kararın yerinde olmadığını, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; Velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Velayet kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, kişisel ilişki yönünden, davalı-karşı davacı tarafından ise kendisinin reddedilen velayetin değiştirilmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, d avalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı anne ile arasında kişisel ilişki tesis edilen müşterek çocuk Ekin 07.08.2006 doğumlu olup ilköğretim çağındadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, iştirak nafakası hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı 11.05.2015 tarihli dava dilekçesiyle; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talep etmiştir. Mahkemece, davacının velayetin değiştirilmesi talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; davacının iştirak nafakası talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2015 (Çrş.)...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet-Nafaka-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi" ve "karşı velayetin değiştirilmesi" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2015(Prş.)...

          GEREKÇE; Dava; velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Taraflar 2017 yılında anlaşmalı boşanmış olup,2012 doğumlu çocuğun velayeti babaya verilmiş karar 2017 kesinleşmiş olup eldeki dava 4.7.2019 tarihinde açılmıştır. Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re'sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK.md.385/2). Düzenlemede, ana ve babanın istek ve tercihlerinden önce, çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi önem ve öncelik taşır. Mahkeme tarafların delillerini toplamıştır. 04.11.2019 tarihinde alınan uzman raporuna göre velayetin babada kalması yönünde görüş bildirilmiş, çocuk da baba yanında kalmak istediğini beyan etmiştir....

          AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/82- 2020/595 DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Kayseri 6....

          UYAP Entegrasyonu