AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/337 E 2020/240 K DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi, Yoksulluk-İştirak Nafakalarının Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; Velayetin Değiştirilmesi ve Yoksulluk-İştirak Nafakalarının kaldırılması talebine ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 19/02/2008 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden 28/11/2009 d.lu Zerda isminde bir müşterek çocuklarının olduğu, tarafların Tarsus 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - İştirak nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz eden davacı ...'nin temyiz harçlarını yatırdığına dair dosyada belge bulunmamaktadır. Mahkemece temyiz harçlarının yatırılmış olduğunun tespiti halinde ilgili belgelerin dosya arasına alınması, aksi halde davacının temyiz harçlarının ikmali için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi uyarınca gerekli işlemlerin tamamlanmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2016 (Per.)...
GEREKÇE; Dava; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasına ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Tarafların İzmir 1. Aile Mahkemesinin 2017/150 Esas 2017/159 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları; müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, çocuk için 350,00 TL iştirak nafakası verildiği, verilen kararın 20/03/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re'sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK.md.385/2). Düzenlemede, ana ve babanın istek ve tercihlerinden önce, çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi önem ve öncelik taşır. Davacının iddiası, sosyal inceleme raporu, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin çocuğun velayetinin davacıya vermesinde bir usulsüzlük yoktur....
Mahkemece verilen velayetin değiştirilmesi kararı da ancak kararın kesinleşmesiyle geçerlilik kazanacağından, iştirak nafakasının başlangıç tarihinin de velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşme tarihi olması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre velayeti anneye verilen müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; karşı davalı erkeğin gerçek geliri hakkında araştırma yapılmadığını, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin gerekçenin yerinde olmadığını, karşı davacı kadının, gelirinin yoksulluğu ortadan kaldırmadığını, kadının çocuğa nafaka verecek durumda olmadığını, velayetin değiştirilmesi talebinin reddi kararının yerinde olmadığını, çocuğun pedagogla dahi görüştürülmediğini, üstün yararının gözetilmediğini belirterek kararın kaldırılmasına, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı karşı davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, iştirak nafakası verilmesi, yoksulluk nafakasının kaldırılması davasıdır. Karşı dava velayetin değiştirilmesi davasıdır....
TMK'nın 327. maddesinin 1. fıkrasında "çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler anne ve baba tarafından karşılanır", aynı Kanun'un 328/1. maddesinde "ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder", 329/1. maddesinde de "küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir" hükmü yer almaktadır. Somut olayda, davalı baba yurt dışında olup, müşterek çocuğa dört yıldır fiilen anne bakmaktadır. İştirak nafakası velayetin fiilen (eylemli olarak) kullanılmasına bağlı bir haktır. Velayet anne veya babada olup da, şayet velayet kendisinde olan eş çocuğa bakmayıp karşı taraf çocuğa bakıyorsa, çocuğa bakan, velayetin nezi davası açmak zorunda olmadan doğrudan iştirak nafakası talebinde bulunabilir....
İncelemeye konu dosyada; mahkemece, davacı kadın tarafından davalı erkek aleyhine açılan velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakası ve ve iştirak nafakasının artırımı davasının, konusu ve tarafları arasında HMK 166. maddesi uyarınca irtibat bulunduğu gerekçesi ile İzmir 8 Aile Mahkemesinin 2020/158 Esas numaralı dava dosyası ile, davalıya dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü tebliğ edilmeden 07.10.2021 tarihli duruşmada davalının yokluğunda birleştirildiği, dava delikçesi, duruşma zaptı, tensip zaptı ve gerekçeli kararın 03.11.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
Bu durumda, Gebze 5.Aile Mahkemesi'nin 2019/455 E.- 2021/273 K, sayılı ilamı ile verilen boşanma ve velayet kararının kesinleştiği dikkate alındığında, eldeki davayı açan davacı baba tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar yönüyle davanın velayetin değiştirilmesi davası olduğu, önceki karardan sonra meydana gelen olaylara dayalı iddianın velayet talebi yönünden delilleriyle birlikte değerlendirilmesi gerektiği, kesinleşmiş velayet kararının derdestlik yönüyle dava şartı olmasının bu davada söz konusu olmayacağı, mahkemece boşanmaya ilişkin dava dosyasının Yargıtay'dan dönüşünün bekletici mesele yapılarak eldeki davanın görülmesi, dosya döndükten sonra, iddia ve deliller kapsamında velayetin değiştirilmesi talebi yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, kararda yazılı nedenlerle usul ve yasaya aykırı şekilde derdestlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmadığından davacının istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2008...
