Mahkemece, velayetin değiştirilmesi, davalı babadan alınıp anneye verilmesi ve iştirak nafakası istemlerinin usulünce kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan uzman raporunun 02/03/2021 tarihinde dosyaya eklenip, taraflarına usulünce tebliğ edilmediğini, mesleki mazeret dilekçesi vererek ekine duruşma listesini ekledikleri halde mesleki mazeretlerinin kabul edilmeyerek hüküm kurulduğunu, hükme esas alınan raporu inceleme, değerlendirme ve itirazlarını dilek getirme imkanlarının bulunmadığını, bu durumun HMK'nun 280. maddesi ile adil yargılanma ve savunma hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, mahkeme kararının bozulması gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talebi niteliğindedir....
Somut olayda, müşterek çocukların velayetinin değiştirilmesi nedeniyle, müşterek çocuklar lehine iştirak nafakasına hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, müşterek çocukların yaşına ve ihtiyaçlarına göre iştirak nafakası miktarının da hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; ortak çocuk ...'nin velayeti ile vekalet ücreti yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla ortak çocuk ... yararına hükmolunan tedbir nafakası ile velayetin hükümle birlikte tedbiren verilmemesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26/11/2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/445 ESAS 2022/219 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına dair Dairemizin 7.4.2009 gün ve 1216 - 6551 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-İncelenmesine gerek görülen ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/260 esas sayılı dava dosyasının eklenmesi, 2-21492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Davacı kocanın temyiz dilekçesiyle birlikte 14.00 TL. temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı usulünce yetki itirazında bulunmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kesin olmayan yetki itirazının bir ilk itiraz (HMK.md. 116/1-a) olduğunu, ilk itirazların bir ön sorun gibi incelenmesi ve karara bağlanması gerektiğini (HMK.md. 117/3) belirlemiştir. Ön sorunun incelenme yöntemi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. maddesinde gösterilmiştir. Davalının yetki itirazı mahkemece ön sorun şeklinde incelenmeden karara bağlanmıştır....
Dava, velayeti davacı annede bulunan müşterek çocuk için iştirak nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren her ay 2.500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. TMK'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkânları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları göz önünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olan harcamaların da dikkate alınması zorunludur....
davalıya gönderildiğini, bu nedenlerle müşterek çocuğun velayetinin davalı anneden alınarak müvekkile verilmesine, müşterek çocuk lehine hükmedilen nafakanın geçmişe yönelik olarak kaldırılmasına, aksi takdirde dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, icra takibinin iştirak nafakası yönünden tedbiren durdurulmasına, müşterek çocuk lehine aylık 500,00- TL iştirak nafakası hükmedilmesine, yoksulluk nafakası yönünden sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00- TL'sinin, davalının evlendiği 11/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, iştirak nafakası yönünden davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 100,00- TL'sinin iştirak nafakasına hükmedildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
fiilen onun tarafından bakılması nedeniyle dava tarihinden itibaren müşterek çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, müşterek çocuğun yaşına ve ihtiyaçlarına göre iştirak nafakası miktarının da hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
