"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *kişisel ilişkinin 1 Temmuz saat 9.00'da başlayıp 31 Temmuz saat 17.00'de sona ereceğinin tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.06.2013(Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle koşulların değişmesi halinde kişisel ilişkinin düzenlenmesinin istenilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2016 (Prş.) ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.02.2014(Pzt.)...
nın yurtdışına çıkışının engellenmesi talepli” velayetin değiştirilmesi davası açtığı, mahkeme hakimince 28.08.2011 tarihinde tedbiren küçük ...'nın yurtdışına çıkışının engellenmesine karar verildiği, 09.07.2012 tarihinde davalının talebi ve delillerin toplanmış olması da dikkate alınarak, küçüğün yurtdışına çıkışının engellenmesi kararının kaldırıldığı, 14.04.2013 tarihinde velayetin değiştirilmesi davasının reddine karar verildiği, kararın davacının temyizi üzerine, 16.09.2014 tarihinde Yargıtayca onandığı, davacının karar düzeltme talebinin de, 30.03.2015 tarihinde reddedilerek velayetin reddi kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı annenin müşterek çocuğu, yurtdışına kalıcı olarak götürme olasılığının bulunması, çocukla davalı babanın kişisel ilişki kurma hakkının tehlikeye düşecek olması, çocuğun süresiz veya uzun süreli olarak yurtdışına çıkışının engellenmesini gerektirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Kaldırılması - Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı anne tarafından babayla çocuk arasında kişisel ilişki kurulması, davalı-karşı davacı baba tarafından ise kişisel ilişkinin süresi yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmişsede; kişisel ilişki davalarında duruşmalı inceleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine karar verilip, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
Şartların değişmesi halinde küçüğün menfaati gerektirdiği takdirde velayet ve kişisel ilişkinin de değiştirilmesi söz konusudur....
Bu minvalde sosyal inceleme raporunda ki çocuk ve baba arasındaki şahsi ilişkinin tesisinin tamamen ortadan kaldırılmasına yönelik bir problem olmadığına ilişkin değerlendirme dikkate alınarak müşterek çocuk ile davalı baba arasında şahsi ilişkinin tamamen kaldırılmasının hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmayacağı ancak yine 04.03.2021 tarihli raporda ki şahsi ilişki tesisinin kısıtlı ve koşullu olmasının çocuğun üstün yararına olacağı değerlendirmesi, 09.11.2020 tarihli raporda ise bir uzmanın gözetiminde şahsi ilişki tesisi kurulması gerektiği yönündeki belirleme dikkate alınarak Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.12.2016 tarihli 2015/617 Esas 2016/545 Karar sayılı Hükmünün 3....
Aile Mahkemesi'nin 2018/785 Esas 2020/2 Karar sayılı davasının derdest olduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, Arjin Ceren'in velayetinin değiştirilmesi istemli davanın derdest olduğunu, Tarsus 2.Aile Mahkemesinin 2018/785- 2020/2 E.K.sayılı dosyasında davacının velayetin değiştirilmesi isteminin reddedildiğini, davacının ilk derece mahkemesinin kararı aleyhine istinaf yoluna başvurmadığını, velayetin değiştirilmesi istemli yeni bir davayı açtığını, müvekkilinin velayeti vermek bakımından bir sözünün bulunmadığını, bilakis çocukların velayetini severek ve bu görevi yüksek annelik duygusu ile yerine getirmek istediğini beyan ettiğini, davacının, müşterek çocuklara baskı yaptığını, küçüklerin psikolojik olarak son derece olumsuz etkilendiğini belirterek davacının davasının derdestlik nedeni ile reddine davacının davasının usul ve esas açısından reddine karar verilmesini talep etmiş, Tarsus 2....
nun 361- (1) maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasına ilişkin davalar yönünden, 6100 sayılı HMK.'nun 382/2- b-13 ve 362/1- a-ç maddeleri gereğince kesin olmak üzere OY BİRLİĞİYLE karar verildi....
