Davacı annenin 01.03.2018 tarihinde, boşanma kararına rağmen çocuğun iki yıldır yanında kaldığı ve anne yanında okula gittiğini belirterek velayetin değiştirilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2015 NUMARASI : 2014/402-2015/61 Uyuşmazlık ve hüküm; tedbir nafakası, kişisel ilişki tesisi ve velayetin tedbiren verilmesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi-Kişisel İlişki Kurulması-Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 21.06.2016 gün ve 12470-12020 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Temyiz ilamında yapılan açıklamalara göre davacı-davalının tüm, davalı-davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir. 2-Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı-davalı annenin velayet davasının kabulü ile velayetin anneye verilmesine, davalı-davacı babanın karşı velayet davasının reddine, davalı-davacının birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına velayetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, davacı-davalı lehine tazminat ve nafakaya hükmedilmesine karar verilmiş, bu karara karşı tarafların temyizi üzerine Dairemizin 21.06.2016 tarih 2016/12470 esas 2016...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Velayetin geçici olarak davacı anneye bırakılmasına ve tedbir nafakasına hükmedilmesine ilişkindir....
Toplanan delillere göre, TMK'nın 197.maddesinde belirtilen yasal şartların gerçekleştiği anlaşıldığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alım gücü dikkate alındığında davacı kadın lehine nafaka hükmedilmesinin ve hükmedilen tedbir nafakası miktarlarının hakkaniyete uygun bulunması nedeniyle davalının nafaka hükmedilmesine ve tarafların nafaka miktarına yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez (AAÜT, 9/2) düzenlemesi uyarınca davalının vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalı baba tarafından eğitim hakkı kapsamında müşterek çocukların okula kayıt işlemleri ile resmi işlemlerini yapabilmek üzere izin ve yetki talep etmişse de; dosya kapsamında konuyla ilgili olarak herhangi bir delil bulunmadığı gibi geçici velayetin anneye verilmesinden bu güne kadar geçen süre içerisinde velayetin değiştirilmesi talebini haklı kılacak yeni vakıa ve olguların meydana geldiğinin, davacı annenin velayetten kaynaklanan görevlerini ihmal ettiğinin ve velayetin değiştirilmesi koşullarının oluştuğunun, okula kayıt işlemlerinin tarafların Van ilinde bulunmaları hasebiyle anne tarafından yapılmasının ne şekilde mümkün olmadığının dile getirilmediği gibi; sadece davalı vekilinin geçici velayet talep ettiği dilekçesine dayanarak velayetin değiştirilmesi ve okula kayıt belgesi verilmesi koşullarının oluştuğunu kabul etmenin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
Dairemizce; velayetin düzenlenmesi kararının fer'isi olan nafaka yönünden yeniden hüküm kurulduğundan harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda yeniden hüküm kurulamayacağı kanaatine varılmıştır. Bunun yanında, mahkemece davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, buna ilişkin (tensip, duruşma zabıtları, karar evrakında) bir belirleme yapılmadığı anlaşılmış ise de, bu eksiklik sonuca etkili görülmediğinden eleştirilmekle yetinilmiştir....
tarafına verilmesine, 1.500 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 750'şer TL tedbir-iştirak nafakasına, 50.000 TL maddi-50.000 TL manevi tazminata yasal faizi ile birlikte karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Her ne kadar tanık beyanları görgüye dayalı değil ise de; davacı tarafından sunulan Almanya Devleti tarafından hazırlanan sosyal hizmet raporu ve Offenbach am Main Sulh Hukuk Mahkemesinin tercüme edilmiş ilamlarından anlaşıldığı üzere davalının kadına ve çocuklara şiddet uyguladığı ve çocuklar ile ilgilenmediği, davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, velayetin anneye tevdiine, 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk, 1.000,00’er TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakaların ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü ve nafakalar yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
ve iştirak nafakası taleplerinin reddine, müşterek çocuk Nazife lehine 300 TL tedbir nafakasına, 300 TL iştirak nafakasına, kadın lehine 650 TL tedbir nafakasına, 650 TL yoksulluk nafakasına, kadın lehine 30.000 TL maddi tazminata, 25.000 TL manevi tazminata hükmedildiği görülmüştür....
