"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasında velayetin değiştirilmesi davasının yargılaması sırasında velayetin tedbiren anneye verilmesine dair ara karara karşı talep eden davalı babanın itirazı üzerine verilen 16.12.2013 tarihli itirazın reddine yönelik karar temyiz edilmekle, evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: İhtiyati tedbir talebinin reddi ve bu talebin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yolu denetimini yapacak olan Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlayıncaya kadar, temyiz yolunun kapalı olduğuna Yargıtay İçtihadı Birleştirme (Hukuk) Genel Kurulunca 21.2.2014 tarihinde 2013/1 esas 2014/12 karar sayı ile oyçokluğuyla karar verilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararları, benzer hukuki konularda adliye mahkemelerini, Yargıtay Dairelerini ve Genel Kurullarını bağlar (Yargıtay K. m. 45/5) ve ait olduğu konuda kesinleşmiş kararları etkilemez ise de, görülmekte olan (derdest) bütün işlere etkilidir....
İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Taşlıçay Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/10 E., 2021/16 K. sayılı kararı ile vasi tayin edilmesi talep edilen T2 velayetinin annesi T3'e verildiği, anne T3'ün 12/08/2020 tarihinde vefat ettiği, baba Cengiz Kaya'nın hayatta olduğu, bu sebeple küçüğün velayetinin babasına tevdii edilip edilmeyeceğinin öncelikle tartışılması gerektiği, babanın velayeti alma hakkı bulunduğu ve velayetin düzenlenmesi hususunun aile mahkemesinin görev alanında olduğu gerekçesi ile mahkemelerinin görevsizliğine karar verilmiştir. Karar 22/03/2021 tarihinde kesinleşmiştir. Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/146 E., 2021/75 K. sayılı kararı ile çocuk T2 ile baba Cengiz Kaya arasında soybağı bulunduğundan babanın çocuğun velayetini alma hakkı mevcuttur....
Bu durumda velayetin anneye verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Hatice'den alınıp Keziban'a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 27.04.2015 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI Dava, velayetin düzenlenmesi davası olmakla, uyuşmazlık hem kamu düzenine ilişkindir, hem de re’sen araştırma ilkesi kapsamında irdelenmesi gereken bir uyuşmazlıktır. Mevcut araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
c-)Karşı davadaki birincil talep olan velayetin değiştirilmesi talebinin reddine rağmen ikincil (terditli )talep ile ilgili gerekçe ve hüküm bulunmamaktadır.HMK 297 nci maddesine aykırılık sözkonusudur. d-)Karşı davadaki velayetin değiştirilmesi talebi yönünden;ayrı ayrı alınan uzman raporları farklı sonuç ve görüş bildirmektedir. Ayrıca psikolog tarafından düzenlenen 30.09.2021 tarihli raporda çocuğun ve annenin"danışmanlık tedbiri"ile desteklenmesi sonucu baba ile kişisel ilişkinin kurulması ve devamlılığının sağlanmasının uygun olacağı belirtilmektedir.O halde mahkemece öncelikle danışmanlık tedbiri kapsamında ilgili kuruma yazı yazılması, bu tedbir kapsamında kurum tarafından yapılacak araştırma-inceleme ve düzenlenecek raporların getirtilmesi, sonrasında oluşturulacak uzman heyetinden taraflar ve çocukla görüşerek tüm deliller birlikte değerlendirilip rapor alınması ve sonucuna göre değerlendirme yapılması çocuğun üstün yararına uygun olacaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Velayetin düzenlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ile ...7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 26.04.2016 gün ve 7574-8448 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir. 2-Mahkemece, davacı-karşı davalı baba tarafından açılan velayetin değiştirilmesi olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında;...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davalı erkeğin davacı kadını başka bir erkekle aldattığı, bu nedenle sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, velayetin anneye tevdiine, 8.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminata, 200,00 TL tedbir, 400,00 TL yoksulluk nafakasına, 100,00'er TL tedbir, 250,00'şer TL iştirak nafakasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; nafaka ve tazminat miktarlarının düşük olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle, boşanma davasının kabulünün hatalı olduğunu, velayetin babaya verilmesi gerektiğini, delil bildirilmediğini, 2015/190 Esas sayılı boşanma dava dosyasının hala derdest olduğunu, tazminat ve nafaka kararının kaldırılmasını istemiştir....
GEREKÇE : Davanın konusu velayetin düzenlenmesi ve nafaka davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; Mahkeme tarafından taraflar arasında görülen ve tefrik edilen boşanma dava dosyasının, yargılama sona erdi ise dava dosyasının aslının ya da yargılama halen devam ediyorsa aslının ya da onaylı bir suretinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2016 (Prş.) ......
DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalılardan anne ... 18 yaşından küçük olup, velayet altındadır. Açıklanan sebeple gerekçeli karar ve davalı babanın temyiz dilekçesinin davalılardan annenin yasal temsilcisine tebliği ve yasal temsilci yönünden de cevap ve temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.19.12.2016(Pzt.) ......
