GEREKÇE : Davanın konusu, velayetin değiştirilmesi davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafından yerel mahkeme kararına karşı, davanın kabulü kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, ortak çocuk Yağmur'un mahkeme salonunda uzman eşliğinde alınan beyanında ve sosyal inceleme raporunu düzenleyen uzmana verdiği beyanında, baba yanında yaşamak istediği, 2007 doğumlu Yağmur'un idrak çağında olması nedeniyle beyanına itibar edilerek, davalı annede olan velayet görevinin değiştirilerek, babaya verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, karar gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davalının yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde nafakanın ileriki yıllarda artış oranının belirlenmesi yönünde bir talebinin olmadığı, bu konuda ıslahının da bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dosya kapsamına alınan sosyal inceleme raporuna göre, müşterek çocuğun baba ile birlikte yaşadığı, babanın çocuğun bakımını üstlenebileceğinin rapor edildiği, idrak çağında olan müşterek çocuğun duruşmadaki beyanında babasıyla yaşadığını ve bu durumdan rahatsız olmadığını beyan ettiği, tedbiren velayetin babaya verilmesinin yerinde olduğu, her ne kadar müşterek çocuğun boşanma olmamakla tamamen velayetinin babaya verilmesi hatalı görülmekle kamu düzeninden olması sebebi ile hükmün geçici velayet yönüyle kurulmasına ve davalının istinafının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili cevap süresinden sonra vermiş olduğu beyan dilekçesi ile, davacı aleyhine velayetin değiştirilmesi davası açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; müşterek çocuklar Mert Kaya ve Ömer Kaya lehine ayrı ayrı aylık 500,00'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" karar verilmiştir. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; nafaka miktarının fahiş olduğunu, davalının ekonomik ve sosyal durumunun dikkate alınmadığını, nafakanın hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, velayeti davacı annede bulunan çocuklar için iştirak nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
, velayeti annede olan çocuğun yaşadığı olumsuz durumlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Dosya kapsamından; 12.08.2002 doğumlu Duygu, 10.09.2003 doğumlu Ziya, 03.08.2005 doğumlu ...evlilik dışında doğduğu, velayetlerinin davalı annede bulunduğu (TMK m. 337/1), çocukların dava dışı baba tarafından tanındığı ve babanın 15.04.2012 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m. 33). Davacının talebi velayetin kaldırılmasına ilişkindir. Velayet kamu düzenine ilişkin olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. "Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin ...." göre, çocukları ilgilendiren davalarda, iç hukuk gereğince, çocuklarla velayet sorumluluğuna sahip kişiler arasında çıkar çatışmasının söz konusu olması halinde çocukların, adli merci önündeki kendisini ilgilendiren davalarda bir temsilci atanmasını ön sorun görmektedir (Söz. m. 4)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davacı baba tarafından velayetin değiştirilmesine ilişkin davanın reddine, kadının birleşen davasının kısmen kabulü ile; Velayet hakkı annede bulunan müşterek çocuk Livanur Aydoğan ve Kübra Aydoğan için ayrı ayrı 1.500'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren her ay düzenli olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece ilkin "...velayetin değiştirilmesi talebinin reddine,velayeti annede olan çocuk Elçin için belirlenen aylık nafakanın 400 TL.ye çıkarılmasına ve karar kesinleştikten sonra her yıl nafakanın üfe oranında artırılmasına"karar verilmiş,karara karşı davacı kadın vekili çocuk Yaşar ile ilgili verilen red kararı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizce bu istinaf başvurusu üzerine 2020/384 E-2020/871 K.sayılı 16.07.2020 tarihli karar ile özetle"...çocuk Yaşar'ın uzmandaki beyanı ile duruşmadaki beyanlarının farklı olması,uzman rapor içeriği,tanık beyanı da dikkate alındığında bu çelişki giderilmeden karar verilmesinin yerinde olmadığı,oluşturulacak uzman heyetinden rapor alınması,kabule göre de davalı tarafından velayeti annede bulunan çocuğun velayetinin değiştirilmesi için açılan dava ile birleştirme hususunun düşünülmemesi"gerekçesiyle karar kaldırılmıştır....
değiştirilmesi konusundaki iddiaların ispatlanamaması ve mevcut duruma göre velayetin davalı annede kalmasının devam edeceği de gözetilerek iştirak nafakası konusunda da davacının talebi haklı bulunmayarak velayet ve iştirak nafakası talebinin reddine, yönelik karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/597 2022/173 DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin Malatya 1. Aile Mahkemesi'nin 2019/569 esas sayılı kararı ile davalıya verildiğini, davalının şu anda başka biri ile birlikte yaşadığını bu kişinin madde bağımlısı olduğunu, çocuğunun geleceğinden büyük endişe duyduğunu, annede olan velayetin kaldırılarak müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
