Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, özellikle annenin birlikte yaşadığı erkek kardeşinin çocukla ilişkilerinin kötü olması, bu konuda annenin uzmandaki açık beyanları, çocuğa yönelik annenin de şiddet uyguladığını uzmanda ifade etmesi, annenin çocuğa yaşına uygun sorumluluklar ve eğitimler vermemesi karşısında küçüğün psikolojik ve sosyal gelişimi açısından velayetinin babaya verilmesinin küçüğün menfaatine olacağına kanaat getirilmekle ilk derece mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen velayetin değiştirilmesi davasının kabulüne ilişkin karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygundur. Bu haliyle davacı birleşen dosya davalısı kadının asıl davanın reddine, birleşen velayetin değiştirilmesi davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.06.2017 Tarihli ve 2016/1614 Esas, 2017/734 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 404 üncü maddesi gereğince kısıtlanmış ve babası ...’ın velayeti altına bırakılmıştır. Vasi adayı, 07.09.2021 tarihli dilekçesi ile kısıtlının kendisi ile yaşadığını belirterek kısıtlıya kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 28.03.2022 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yeri adresinin... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.07.2022 Tarihli ve 2022/909 Esas, 2022/1015 Esas, 2022/1322 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine ilişkin usulünce verilmiş bir izin kararı olmadığından bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 404 üncü maddesi uyarınca kısıtlanan küçüğün vasisinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

'nın velayeti altına alınmıştır. B. Erciş Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.10.2022 Tarihli ve 2022/699 Esas, 2022/631 Karar Sayılı Kararı Vasi adayı vekilince, 12.10.2022 tarihli dava dilekçesi ile kısıtlıya ...'ün vasi olarak atanması talepli dava açılmıştır. Mahkemece, kısıtlı adayının mernis adresinin ... Mah. 41 Sok. 13/6 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.01.2023 Tarihli ve 2022/2602 Esas, 2023/57 Karar Sayılı Kararı Mahkemece vasi adayının vasi değişikliği talebi değerlendirilmeden ve kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmeden yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 404 üncü maddesi uyarınca kısıtlanan küçüğün vasisinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

(TMK.m.21) Somut olayda; davacı vekili, davacı ile davalı tarafların boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye bırakıldığını, davalı anne ve ailesinin müvekkili ile çocuğun kişisel ilişki kurmasına engel olduklarını, bu nedenle müvekkilinin çocuğunu polis nezareti ve pedagog eşliğinde görebildiğini, davalı annenin günlük olarak yevmiye ile tarım işinde çalıştığını, sabah erken saatlerde servise binip akşam geç saatlerde evine dönebildiğini, müşterek çocuğun annesini hiç göremediğini, çocuğun konuşma yeteneğinin gelişmemesinin sebebinin ilgisizlik olduğunu doktordan öğrendiğini ileri sürerek velayetin değiştirilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, güncel MERNİS adres araştırmasında küçüğün velayeti kendisine bırakılan davalı annenin ikametgah adresinin "Ilgın/..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ilgın Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, "Her ne kadar sulh hukuk mahkemesince küçüğün babasının sağ olduğu ve velayetin takdirinin aile mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de velayeti kendisine bırakılan annenin ölümü ile velayet kendiliğinden boşanan babaya geçemez. Somut olayda, velayeti verilen annenin vefatı nedeniyle küçüğün velayeti askıdadır. Somut durumda sulh hukuk mahkemesi görevlidir. 17. H.D.'nin 2012/6933 E. - 2012/8752 K. ve 2012/6862 E. - 2012/8773 K. sayılı ilâmlarında da sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna işaret edilmiştir. Bu nedenle, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli .... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK m. 21 gereğince görev uyuşmazlığı çıktığından dosyanın re'sen görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay 17.H.D.'...

Davacı, velayeti kendisinde olan çocuğu... 'in Görmen olan soyadının kendi soyadı olan Eyaz olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar 20.12.2018 tarihinde kesinleştirilmiş, Adalet Bakanlığının 10.09.2020 tarihli yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/83751 sayılı ve 04.01.2021 tarihli yazısı ile, karar ile ilgili kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir. Somut olayda; davacı anne davalı olarak sadece Kartal Nüfus Müdürlüğünü göstermiş, çocuğun babasının yokluğunda dava görülmüş ve karar verilmiştir. Dava sonucunda verilecek karar, küçüğün babasının hukuki durumunu da etkileyeceğinden, davaya dahil edilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca bir hüküm kurulması gerekirken, eksik hasım ve inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 5, 7, 32 ve 62 parsel sayılı taşınmazların tapuda "... oğlu ..." yazılı malik isminin velayeti altındaki oğlu 20.02.1996 doğumlu "... oğlu ..."ya ait olduğunu beyanla nüfus kaydına uygun şekilde tapuda baba adı ve soyadının düzeltilmesini istemiştir. Davalı İdare, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayeti Annede Olan Küçüğün Adının Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27.12.2021 (Pzt.)...

Velayet, aynı zamanda ana babanın velayeti altındaki çocukların kişiliklerine ve mallarına ilişkin hakları, ödevleri, yetkileri ve yükümlülükleri de içerir. Ana ve babanın çocukların kişiliklerine ilişkin hak ve ödevleri, özellikle çocuklara bakmak, onları görüp gözetmek, geçimlerini sağlamak, yetiştirilmelerini ve eğitimlerini gerçekleştirmektir. Velayet sahibinin; sağlayacağı eğitim ile çocuğu istenilen ölçüde dürüst, kötü alışkanlıklardan uzak, iyi ahlâk sahibi, çalışkan ve bilgili bir insan olarak yetiştirmek hak ve yükümlülüğü bulunmaktadır. Ayrılık ve boşanma durumunda velayetin düzenlenmesindeki amaç, küçüğün ileriye dönük yararlarıdır. Velayetin kaldırılması ve değiştirilmesi şartları gerçekleşmedikçe, ana ve babanın velayet görevlerine müdahale olunamaz....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2014 NUMARASI : 2014/146-2014/570 GELDİĞİ TARİH : 06.04.2015 Y A R G I T A Y K A R A R I Dava boşanma sonucu velayeti kendisine bırakılan annenin çocuklarının soyadının yeni eşinin soyadı ile değiştirilmesi istemine ilişkin olup somut olayda Türk Medeni Kanununun velayet hükümleri uygulanacağından, davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı SA....