Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/262 E. 2013/356 K. sayılı kararı ile kısıtlandığı, TMK'nın 337, 419 ve devamı maddeleri gereğince ergin çocuğun menfaatine göre velayetin babaya verilip verilmeyeceği hususunda takdirin aile mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise vasi atanması kararlarının sulh hukuk mahkemesince verilmesi gerektiği gerekçesiyle, karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medeni Kanununun, 404/1. maddesinde "Velayet altında bulunmayan her küçük vesayet altına alınır" ve 337/2. maddesinde "Ana, küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmışsa hakim, çocuğun menfaatine göre vasi atar veya velayeti babaya verir" hükümlerine yer verilmiştir. Dosyadan, vasi adayı ..., kısıtlı adayı 25.01.1988 doğumlu ...'...
Davacı büyükbaba tarafından velayetlerin davalı annelerinden kaldırılması, çocuklara vasi atanması talebi ile açılan davada, adı geçen çocuklardan. .. ve ... 'ın velayetlerinin davalı anneden kaldırılmasına ve çocuklara vasi tayin edilmesi için ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir. Davada, velayet sahibi anne ile çocuklar arasında menfaat çatışması vardır. Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 4. ve 9. maddeleri ve Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereğince küçükleri davada temsil etmek üzere kayyım atanması için vesayet makamına ihbarda bulunulması, açılan davanın sonucunun beklenilmesi, çocukları temsilen kayyımın davaya katılımının sağlanarak, gösterdiği takdirde delillerinin toplanıp soncu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
ın kimliği tespit edilemediğinden kendisine kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Dava, açık kimlik bilgileri ve adresi bilinmeyen tapu maliklerinden ...'a (ölü) ait taşınmaz hissesinin idaresi ve temsili ile ilgili kayyım atanmasına ilişkin olup, mahkemece kendisine kayyım atanması talep edilen ...'ın ölü olduğu, ölü kişiye yönetim kayyımı atanamayacağı, mirasçılarının tespiti için mirasçılık belgesi verilmesine dair dava açılabileceği ve ölen kişinin mirasçılarının tespit edilememesi halinde mirasın Devlete intikal edeceği belirtilerek tapu maliki ...'a yönetim kayyımı atanması hususunda karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuştur....
Kayyım atanması talebine ilişkin davada Kırşehir Sulh Hukuk ve Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin nüfus kayıtlarına göre adresinin "H.. Mahallesi ... Sokak No:.. Konyaaltı/ANTALYA" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, UYAP sistemi üzerinden yapılan adres sorgulamasında kayyım atanacak kişinin MERNİS adresinin bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, hissedar olduğu 408 parsel nolu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açtığını, hissedarlardan ....'a kayyım atanması için süre verildiğini belirterek kayyım atanmasını istemiş, mahkemece ... Defterdarı temsil kayyımı atanmıştır. 1-Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir. HUMK'nun 439/2. maddesi uyarınca ''Mahkemei temyiz iki tarafın iddia ve müdafaatiyle mukayyet olmayıp kanunun sarih maddesine muhalif gördüğü diğer esbaptan dolayı da temyiz olunan kararı nakzedebilir.'' Hakkında kayyım atanması istenilen hissedar ...'ın kimliği açık olup, bilinemeyen şahıslardan değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İ Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliklerinden.... kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup ilgili Kanunun 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler göz önüne alındığında; kayyım atama (üye görevlendirme) talebi yönünden ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair kanunda açıkca aksine bir düzenleme bulunduğu için asliye hukuk mahkemesi görevli değildir. Davada, usulsüz yönetim kurulunun dava süresince göreve devam etmemesi yönünden kayyım atanması da (üye görevlendirilmesi) istenmiştir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler göz önüne alındığında kayyım atama (üye görevlendirme) talebi yönünden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak, tefrik kararı verilek ayrı bir esasa kayıt edilmesi ve dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, kayyım atanması isteminin esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
e vasi atanması hususunda ihbarda bulunulmuş; Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde amca ... vasi olarak tayin edilmiş; karar süresi içerisinde anne ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yazılı şekilde amcanın vasi olarak tayin edilmesine karar verilmiş ise de, dosya kapsamı hüküm kurmaya elverişli değildir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; boşanma davası neticesinde küçüğün velayeti kendisine bırakılan baba ...'in 03.10.2015 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Boşanma ile küçüğün velayeti kendisine bırakılanın ölmesi halinde, velayet kendiliğinden karşı tarafa somut olayımızda anneye geçmez ise de, her zaman annenin velayeti kendisine verilmesini isteme hakkı vardır. Esasen UYAP üzerinden yapılan incelemede, anne tarafından açılmış ... 1. Aile Mahkemesi 2015/777 esas sayılı velayetin tevdii davası bulunduğu da görülmektedir....
çekişmesiz yargı işleri arasında kayyım atanması sayılmadığı gibi tacir olmayan kişinin malvarlığına konu malın salt ticari nitelikte olması, kayyım atanması işleminin ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olarak kabulü için yeterli değildir....
