Davacı (koca) tarafından açılan soybağının reddi davasında, soybağının reddi istenen küçük ile yasal temsilcisi velayet kendisine verilen anne arasında menfaat çatışması bulunduğundan, küçüğe Türk Medeni Kanunu'nun 426/2.maddesi uyarınca kayyım atanması zorunludur. Mahkemece, küçük Dilek'e kayyım tayin ettirilmeden, kayyımın davaya katılımı sağlanarak göstereceği tüm delilleri toplanmadan ve dolayısıyle taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulama Kooperatifinin yönetim kurulu asıl üyelerinin bakanlık adına tedbiren görevden alınması ile ilgili mahkemeye başvurularak yeni yönetim kurulu üyeleri seçilinceye kadar görev yapmak üzere kayyım atanması talebinde bulunması hususlarında Konya Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün yetkilendirildiğini, yetkilendirme gereğince kooperatifin temsilcisiz kalmaması için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla ... Sulama Kooperatifinin görevden alınan yönetim kurulu üyeleri yerine en geç 1 yıl içinde kooperatifi genel kurula götürmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, "kooperatife kayyım atanması" istemine ilişkindir....
ın anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Anne adının düzeltilmesi davasında küçük...ile velayet sahibi kayden anne-babası arasında menfaat çatışması bulunduğundan Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereğince küçüğü davada temsil etmek üzere kayyım atanması için vesayet makamına ihbarda bulunulması, açılan davanın sonucunun beklenilmesi, küçüğü temsilen atanan kayyımın davaya katılması sağlanarak, gösterdiği takdirde delilleri toplanıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davalılardan ... adına çıkartılan tebligatların eşi diğer davalı ...'e vasi sıfatıyla yapıldığı, UYAP kayıtlarının incelenmesinde davalı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1338 Esas, 2018/2098 Karar sayılı ilamı ile atanan kayyım T5 davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; velayetin diğişikliği davasının reddine, çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin açılmış bir dava olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir....
İlk derece mahkemesince öncelikle; Kendisine kayyım atanmasın istenen T3n kısıtlanmasına ilişkin dava dosyası uyap sistemi üzerinden getirtilerek dosya arasına alınarak halihazırda kısıtlanarak kendisine bir vasi atanıp atanmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra, Daha önce kayyım atanması şeklinde karar veren Konya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/191- 1101 E-K sayılı dava dosyası da uyap sistemi üzerinden getirtilerek dava dosyası arasına alındıktan sonra; Kendisine kayyım atanması istenen T3n kısıtlanarak vesayet altına alınmış olması halinde 4721 sayılı TMK hükümleri uyarınca yahutta adresinin ve sağ bulunup bulunmadığının, vefat etmiş ise mirasçılarının tespit edilememesi halinde ise 3561 sayılı kanun hükümleri uyarınca yargılaması yapılan davaya münhasır ve sadece o davada kendisini temsil etmek üzere bir kayyım atanabileceği hususu göz önünde bulundurularak; İstinaf eden vekili tarafından Konya 2....
Velayetin değiştirilmesi davası, velayet hakkının anne veya babaya verilmesinden sonra velayet kendisine verilen tarafın durumunun değişmesi ve sonradan ortaya çıkan çeşitli nedenlerden ötürü velayeti alan anne ya da babanın velayet hakkını gereği gibi kullanamaması ile çocuğun menfaatinin gerektirdiği durumlarda açılan bir davadır. Velayetin değiştirilmesi için bir olayın olması ve bu durumun velayet görevini aksatmış olması gerekir. Bu durum velayetin değiştirilmesini velayetin kaldırılmasından ayırır. Çünkü velayetin kaldırılmasında velayet görevinin ağır bir şekilde kötüye kullanılması veya aşırı bir şekilde ihmal edilmiş olması aranır. Velayetin değiştirilmesine ilişkin şartlar TMK’da açıkça düzenlenmiştir. TMK’nın “Durumun Değişmesi” başlıklı 183....
Ancak; Dava, 3561 sayılı Yasanın 2. ve Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddelerine göre taşınmazın yönetimi için kayyım atanmasına yönelik olup, mahkemece yapılan araştırmada davaya konu tapu paydaşı olan Adil kızı ... mirasçılarının sağ olup olmadıkları, nerede oturdukları, mirasçılarının bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden adı geçenin payı yönünden İstanbul Defterdarı yönetim kayyımı olarak atanmış ise de; dosyadaki bilgi ve belgelerden, tapuda 1/2 pay sahibi ... 2005 yılında öldüğü mirasçı olarak ... bıraktığı anlaşıldığından; ölü kişiye kayyım atanması mümkün olmayıp talep de mirasçıları yönünden kayyım atanmasına yönelik bulunduğundan, mirasçılar .... hak ve menfaatlerinin korunması bakımından yönetim kayyımı atanması gerekirken kayyım atanması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayinine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım atanması talebine ilişkindir. ... Hukuk Mahkemesince kayyım atanması istenen küçüklerin nüfus kayıt örneğine göre “...” adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise,kayyım atanması istenen küçüklerin zabıta araştırmasına göre “...” adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanununun Madde 426. maddesinde 'Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04/04/2017 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, velayetin kaldırılmasına ilişkin olup, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Karabük İl Müdürlüğü tarafından anneye karşı açılmıştır. Davada, davalı anne ve küçük çocuklar arasında menfaat çatışması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, evlilik dışı doğan, annesinin yaşı küçük olan ve babası tarafından tanınmayan çocuğa vasi atanması istemine ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesi 17/06/2014 gün ve 2014/165-864 sayılı kararıyla, TMK'nın 337/2. maddesine göre anne ve babanın evli olmaması halinde, annenin de yaşı küçük ise çocuğun menfaatine göre velayetin babaya verilebileceği veya vasi atanabileceği hükmü gereğince öncelikle çocuğun menfaatinin, velayetinin babaya verilmesini gerektirip gerektirmediği hususunun araştırılması gerektiğinden aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. .... Aile Mahkemesi ise 10/10/2014 gün ve 2014/451-685 sayılı kararıyla, çocuğun babası tarafından tanınmadığı ve kayden küçük ile bir bağının bulunmadığı, bu nedenle velayetinin düzenlenemeyeceği gerekçesiyle sulh mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
