Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/511 Esas ve 2016/376 Karar sayılı 28/04/2016 tarihli ilamı ile küçüğe vasi atandığı ancak dosyanın temyiz aşamasında olduğu anlaşıldığından, bu davanın sonucunun beklenilmesi, kesinleştiği takdirde vasinin davaya katılımının sağlanması, vasi atama kararı bozulduğu takdirde Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 4 ve 9. maddeleri ve Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereğince küçüğü davada temsil etmek üzere kayyım atanması için vesayet makamına ihbarda bulunulması, açılan davanın sonucunun beklenilmesi, çocuğu temsilen kayyımın davaya katılımının sağlanarak, gösterdiği takdirde delillerinin toplanıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle küçük üzerindeki dedenin vesayeti kaldırılmış ise de, velayete ilişkin bu davada küçüğün kayyım tarafından temsil edilmiş olmasına, bu dava sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra küçüğe Türk Medeni Kanununun 404'ncü maddesi gereğince yeniden vasi atanması gerekeceğinden, aynı maddenin (2.) fıkrası uyarınca, keyfiyetin mahkemece yetkili vesayet makamına bildirileceğinin tabi bulunmasına göre, davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığı gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları da yersiz bulunduğundan usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki velayetin kaldırılması ve vasi atanması istemine ilişkin davada Nusaybin Sulh Hukuk Mahkemesi ve Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, velayetin kaldırılması ve vasi atanması istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının annesinin velayeti altında olması nedeniyle vesayet kararı için öncelikle velayetinin kaldırılmasının gerektiği, bu görevinde Aile Mahkemesinin görevi içinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, vasi atanması talebine ilişkin davayı tefrik ederek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki velayetin kaldırılması ve vasi atanması istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, velayetin kaldırılması ve vasi atanması istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının annesinin velayeti altında olması nedeniyle vesayet kararı için öncelikle velayetinin kaldırılmasının gerektiği, bu görevinde Aile Mahkemesinin görevi içinde olduğu gerekçesiyle vasi atanması talebine ilişkin davayı tefrik ederek görevsizlik kararı verilmiştir....
ın velayet haklarının anne N.. Ş..'e verildiği, kararın 01.11.2011 tarihinde kesinleştiği, küçüklerin halası N.. A..'ın 23.09.2013 tarihinde sulh hukuk mahkemesine küçüklere annenin bakmadığı, babanın ise hükümlü olduğundan bahisle vasi atanmak için başvurduğu, sulh hukuk mahkemesinin ihbarı üzerine iş bu velayetin kaldırılması davasının açıldığı, yine sulh hukuk mahkemesince bu davada küçükleri temsilen hala N.. A..'ın vasi olarak atandığı, hükümlü olan davalı babanın da vasisisinin N.....
Dosya kapsamına göre velayetin değiştirilmesi davasında, anne davalı olarak gösterilmemiş, dava gıyabında neticelendirilmiştir. O halde annenin davaya dahili ile taraf teşekkülü sonrasında onun göstereceği kanıtlar da toplanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla davanın esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davacının, velayetin kaldırılması/değiştirilmesi davasının dinlenilebilmesi için, tanıma beyanının tespiti davasının kesinleşmesi gerekmektedir. Aksi takdirde velayet davasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. O halde velayet davasına ilişkin davanın, tanıma beyanının tespiti davasından tefrik edilip, ayrı bir esasa kaydedilmesi, velayet dosyasının bekletici mesele yapılıp, sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Yasa, anne küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmış ise hakimin çocuğun menfaatine göre vasi atayacağını veya velayeti babaya vereceği hükme bağlanmıştır(TMK.madde 337/2). Soybağı kurulmayan babaya velayetin verilmesi söz konusu olamayacağına göre, küçüğe vasi atanması hususunundaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 12.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yasa, anne küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmış ise hakimin çocuğun menfaatine göre vasi atayacağını veya velayeti babaya vereceği hükme bağlanmıştır(TMK.madde 337/2). Soybağı kurulmayan babaya velayetin verilmesi söz konusu olamayacağına göre, küçüğe vasi atanması hususunundaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, velayetin kaldırılmasına ilişkindir. Davada, velayet sahibi baba ile küçük çocukları arasında menfaat çatışması vardır. Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesinin 4 ve 9. maddeleri ve Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereğince küçükleri davada temsil etmek üzere kayyım atanması için vesayet makamına ihbarda bulunulması, açılan davanın sonucunun beklenilmesi, çocuğu temsilen kayyımın davaya katılımının sağlanarak, gösterdiği takdirde delillerinin toplanıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi nedeni ile kararın kaldırılması gerekmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçe ile davalının istinaf başvurusunun usulden kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
,velayetin değiştirilmesine-bu kabul edilir ise çocuk için aylık 300 TL.iştirak nafakasına karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
