DAVA KONUSU : Kayyım Atanması KARAR : Buldan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/125 E. - 2020/137 K....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, velayetin kaldırılmasına ve kayyım atanması dahil gerekli tedbirlere karar verilmesi gerektiğini beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir(HMK m.33). Dava dilekçesindeki açıklamalara göre; dava büyükbaba tarafından açılan, davalı annede bulunan velayetin kaldırılmasına ve çocuk mallarının korunması isteğine ilişkindir. 1- Harca tabi davalarda, her dava açılırken davadan bir başvurma harcı ve maktu harca tabi davalarda maktu harç, nisbi harca tabi davalarda nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27- 28.md) Dava açılırken, harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir....

Bu durumda, adı geçen küçüklere kayyım atanması sağlanıp, tarafların gösterdikleri deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı vekili tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; davacı tarafça gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller ve İlk Derece Mahkemesince verilen karar, ileri sürülen vakıalar, dosyaya toplanan tüm bilgi ve belgeler, alınan SİR raporu, davalının istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu küçüğün 28/01/2005 doğumlu olduğu, anne babanın boşanmalarına, müşterek çocuğun velayet hakkının anneye verilmesine karar verildiği, babanın 11/07/2008 tarihinde öldüğü, küçüğün teyzesi tarafından annenin velayet görevlerini kötüye kullandığı, yerine getirmediği gerekçesiyle annedeki velayet hakkının kaldırılmasını talep eder dava açıldığı, belirlenen bu duruma göre açılan davanın, davacı teyze tarafından anneye karşı açılmış velayetin kaldırılmasına ilişkin bir dava olduğu, ilk derece mahkemesince davaya konu küçüğe yasal temsilci atanmadan yargılamaya devam olunarak dava...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, velayetin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile velayeti davalı babada olan müşterek çocukların velayetinin kaldırıldığı ve küçüklere vasi atanması için Uşak Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ihbarda bulunulduğu anlaşılmıştır. Karara ilişkin davalı T2'un istinaf dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Dava velayetin kaldırılmasına ilişkin olup, küçüklerin anneannesi tarafından açılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, yaşı küçük ....'a Türk Medeni Kanunu'nun 404.maddesi uyarınca vasi atanmasını istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilerek velayetin kaldırılması için aile mahkemesine ihbarda bulunulmuştur. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı kurumda kalan 20.02.1996 doğumlu ....'un, bir yıldan fazla hapis cezasıyla hükümlü olan ve cezalarının infazı sebebiyle cezaevinde bulunan anne ve babasının velayet görevlerini yerine getiremedikleri anlaşılmaktadır....

Yasada velayetin ana ve babadan birinin ölümü halinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa geçeceği(TMK. 336/3 md.) belirtilmiş ise de, bu hüküm velayet hakkı kendisinde olan tarafın tam ehliyetli olması durumu ile sınırlıdır. Babası vefat eden küçüklerin annelerinin, TCK.'nun 53. maddesi uyarınca hükümlülük nedeniyle çocuğun velayetini kullanamayacağından, halihazırda çocukların velisi bulunmamaktadır. Yasada velayet altında bulunmayan her küçüğün vesayet altına alınacağı hükme bağlanmıştır(TMK. madde 404/1). Somut olayda üzerinde velayet hakkı bulunmayan çocuklara vasi atanması gerektiğinden, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, tarafların müşterek çocuğunun ortak kullanılan velayetinin kaldırılması, velayetin değiştirilerek babaya verilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Velayet kamu düzenine ilişkindir. Velayetin düzenlenmesinde, çocukların üstün yararı, ana ve babanın isteklerinden önce gelir. Dosya kapsamında alınan nüfus kayıtlarına göre, taraflar Çorlu 1. Aile Mahkemesinin 2018/132 Esas, 2019/559 Karar sayılı ilamı ile boşanmışlar, 07.11.2014 doğum tarihli çocukları Çınar Ayaz'ın velayetinin anne ve babasına birlikte verildiği, davacı babanın halen bekar olduğu, davalı annenin 26.05.2021 tarihinde yeniden evlendiği, 17.09.2021 doğumlu bir çocuğu daha olduğu görülmüştür....

Soybağı kurulmayan babaya velayetin verilmesi söz konusu olamayacağına göre, küçüğe vasi atanması hususunundaki uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Kabule göre de; Davada, velayet sahibi anne ile küçük Meryem arasında menfaat çatışması vardır. Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesinin 4 ve 9. maddeleri ve Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereğince küçüğü davada temsil etmek üzere kayyım atanması için vesayet makamına ihbarda bulunulması, açılan davanın sonucunun beklenilmesi, çocuğu temsilen kayyımın davaya katılımının sağlanarak, gösterdiği takdirde delillerinin toplanıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi ve ayrıca küçüğüm babası Kenan Karayiğit davaya dahil edilmeden yargılama yapılarak karar verilmesi doğru olmamıştır....