Velayetin değiştirilmesinde velayet yine ana veya babadan birinde kalırken, kaldırılmasında çocuk velayete tabi olmaktan çıkarılarak kendisine vasi de atanabilir (TMK.md.337/2). Çocuk menfaatinin korunması bakımından alınabilecek en ağır en son tedbir, velayetin kaldırılmasıdır. Velayetin kaldırılması tedbir ve kararının açıklanan ağır sonuç doğurucu özelliği göz önüne alındığında, çocuk için ortaya çıkmış bir tehlike söz konusu olmadıkça; velayetin değiştirilerek; daha önce kendisine velayet bırakılmayan eşe velayetin verilmesi tedbirinin uygulanması gerekir. Toplanan deliller yukarıda açıklanan şekilde velayetin kaldırılmasını gerektiren bir durumun varlığına yeterli olmayıp, velayetin değiştirilmesini gerektirir niteliktedir (TMK.md.183,349,351/1). Bir kanun hükmünün uygulanmasında hata yapılması bozmayı gerektirir.Ancak bu tip bir yanlışlığın giderilmesi yeniden duruşma yapılmasını gerektirmez....
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. TMK.'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi- Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının velayetin değiştirilmesi davasının kabulüne yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalının birleşen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflar 24/02/2010 tarihinde kesinleşen kararla anlaşmalı boşanmış ve davacının aylık 500 TL yoksulluk nafakası ödemesine karar verilmiştir. Toplanan delillerden tarafların gelir durumlarının benzer olmadığı, davalının gelirinin kendisini yoksulluktan kurtarmayacağı anlaşılmıştır....
Mahkemece; "...taraflar eşit kusurlu bulunarak tarafların boşanmalarına, her iki tarafında çocuklar üzerindeki velayet haklarının kaldırılmasına ve vasi atanması için yazı yazılmasına, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine" karar verilmiş, karara karşı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "...boşanmaya itirazları olmadığını, ancak velayet ve nafaka konuları ile ilgili verilen kararın kaldırılmasını, davalarının tümden kabulü gerektiğini" istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava boşanma ve fer'ileri taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarakinceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Boşanma ve buna bağlı harç-yargılama gideri-ücreti vekalet kısımlarına ilişkin istinaf başvurusu bulunmamaktadır. Velayetlerin düzenlenmesinde asıl olan çocukların üstün yararıdır....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından velayet, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, velayet, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece boşanma kararıyla birlikte, tarafların ortak çocukları olan Nisan'ın velayeti anneye 03.09.2001 doğumlu ...’un velayeti davalı babaya verilmiştir. Velayet tercihi konusunda ...'un davacı babayı tercih ettiği görülmüştür. Velayet düzenlemesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır....
Sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, babayla kişisel ilişki kurulmasına, 400,00 TL tedbir-iştirak nafakası, 174/1- 2 maddesi uyarınca 15.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat, ziynet eşyası davası yönünden ise, 6 adet bileziğin erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir. Bu karar da tüm yönlerden taraflarca istinaf edilmiş, mahkememizin 22/11/2019 tarih, 2019/1846- 1966 E.K. Sayılı ilamı ile gerekçesizlik ve tedbir yoksulluk nafakası ile ilgili hüküm kurulmaması nedeniyle usulden kaldırılmıştır. Yine kararda kesinleşen kısım olmamıştır....
Mahkemece verilen karar tedbir - yoksulluk nafakasına ilişkin hüküm dışında taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; kadın için yargılama sırasında takdir edilen tedbir nafakası miktarının makul olduğu anlaşıldığından kadın vekilinin kadın için takdir edilen tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : 2020/175- 2021/835 DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi)|Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)|Nafaka (Yoksulluk Nafakası)|Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı-davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-birleşen dava davalısı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 06.07.2010 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek 2 tane çocuklarının bulunduğunu, tarafların Zeeland-West-Brabant Mahkemesi'nin (Aile ve Gençlik Hukuku Dairesi Breda) 06.03.2018 tarihli C/02/333590/FA sayılı 02.07.2018 kesinleşme tarihli ilamı ile boşandıklarını, yabancı mahkeme kararının Kayseri 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : 2020/175- 2021/835 DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi)|Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)|Nafaka (Yoksulluk Nafakası)|Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı-davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-birleşen dava davalısı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 06.07.2010 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek 2 tane çocuklarının bulunduğunu, tarafların Zeeland-West-Brabant Mahkemesi'nin (Aile ve Gençlik Hukuku Dairesi Breda) 06.03.2018 tarihli C/02/333590/FA sayılı 02.07.2018 kesinleşme tarihli ilamı ile boşandıklarını, yabancı mahkeme kararının Kayseri 3....
