"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayet, kamu düzenine ilişkin olup resen araştırma ilkesi geçerlidir. Velayetin düzenlenmesinde aslolan çocukların üstün yararıdır. Mahkemece, velayet düzenlemesi yapılırken uzman görüşüne başvurulmamıştır....
Davacı kadın için tedbir-yoksulluk nafakası açısından; Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin yerinde olduğu ancak ilk kararda kadın için aylık 450TL yoksulluk nafakası verildiği ve ilk kararı kadın istinaf etmediği için bu durumun erkek lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğu halde ilk karardan farklı olarak kadın lehine aylık 600TL yoksulluk nafakası verilmesinin hatalı olduğu, bu nedenle kadın lehine aylık 450TL yoksulluk nafakasına, nafakanın her yıl üfe oranında arttırılmasına karar verilmiş olup davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
de göz önüne alınarak davalı-karşı davacının velayetin değiştirilmesi talebinin çocuğun menfaatine olduğunu ispat edemediği , velayetin annesinde bırakılmasının bu aşamada çocuğun menfaatine ve talebine uygun olduğu, Davacı karşı davalı kadının yoksulluk durumu yaptırılan21/02/2020 havale tarihli kolluk araştırma tutanağı göz önüne alınarak tespit edilmeye çalışılmış bu doğrultuda asgari ücretle çalıştığı herhangi bir taşınır veya taşınmaz mal varlığının ayrıca beyaz eşyasının bulunmadığı, bu nedenle ailesinin yanında ikamet ediyor olduğu anlaşılmış , Mehmet Akif Ersoy Üniversitesinde büro personeli olarak çalıştığı ve aylık 2.716,19 TL.maaş aldığı dosyaya getirtilen evraklardan anlaşıldığından kadının bu geliri yoksulluk durumunu ortadan kaldıracak seviyede görülmeyerek yoksulluk halinin devam ettiği kanaatine varılmış,"gerekçesi ile; "Davacı-karşı davalının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalı-karşı davacının velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması ve yoksulluk nafakasının...
Velayet açısından: Ayrılık döneminde çocuğun anne ile yaşaması, SİR raporunda velayetin anneye verilmesinin belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında velayetin anneye verilmesinin doğru ve yerinde olduğundan davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için tedbir-yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Velayet açısından: Ayrılık döneminde çocuğun anne ile yaşaması, SİR raporunda velayetin anneye verilmesinin belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında velayetin anneye verilmesinin doğru ve yerinde olduğundan davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için tedbir-yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri ile velayet yönünden; davalı erkek tarafından ise kararın tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece 2007 doğumlu müşterek çocuk... İkiz'in velayeti babaya verilmiştir....
İlk derece mahkemesinin bu kararı; erkek tarafından, kusur tespiti, velâyet, iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf edilmiş olmasına rağmen bölge adliye mahkemesince; erkeğin istinaf itirazları; kadının tedbir nafakası davasının kabulü ve birleşen boşanma davasında nafakaların miktarı ve velayet düzenlemesi olarak incelenmiştir. İstinaf incelemesi neticesinde; çocuklar için verilen tedbir nafakası yönünden istinaf dilekçesinin reddine, tedbir nafakasının kabulü ve nafakaların miktarı ve velayet talebi yönünden istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, iştirak nafakaları ve miktarları yönünden değerlendirme yapılmaksızın, hükmü sadece istinaf edilen diğer yönlerden inceleyerek karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Y.. lehine aylık 150,00 TL yoksulluk nafakası,müşterek çocuk S. C. lehine aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, yoksulluk ve iştirak nafakasının ayrı ayrı 300,00 TL'ye çıkartılmasını ve nafakalara her yıl TEFE -TÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı E.. Y.. için 150,00 TL olan yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 200,00 TL' ye, müşterek çocuk S.. K.. için aylık 100,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 140,00 TL' ye çıkartılmasına ve nafakaların her yıl başından itibaren TEFE-TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasınının artırılması istemine ilişkindir....
- yoksulluk nafakası, 40.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davalının evin ihtiyaçlarını karşılamadığı, evden kovduğu ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, her çocuk için 200,00'er TL iştirak nafakasına, kadın yararına 500,00 TL yoksulluk nafakasına, 10.000,00 TL maddi tazminata, 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü, velayet, tazminat ve nafakalar yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; velayetin babaya verilmesi gerektiğini beyanla sadece velayet yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri istemine ilişkindir....
