Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne TMK 420 hükmü uyarınca dava sonuna kadar geçici temsilci atanmasını, davanın kabulü ile birlikte herhangi bir kayyımlık ücreti ödenmeksizin isteğe bağlı ve/veya kanun gereği kayyım atanması hükümleri uyarınca söz konusu şirkete gerek kanun gereği gerekse de isteğe bağlı sebeplerle hem yönetim hem de temsil yetkisine haiz tek bir kişinin karma kayyım atanmasını aksi kanaatte ise ayrı ayrı kişilerin temsil ve yönetim kayyımı olarak atanmasını veyahut sadece temsil veya yönetim kayyımı atanmasını bu bağlam da karma kayyım atanması halinde şirketin %50 hissedarı olan ...'nın kayyım olarak atanmasını, yönetim ve temsil kayyımlarının ayrı kişiler olması gerektiği kanaatindeyse yönetim kayyımı olarak ....'nın temsil kayyımı olarak Av. ....'in atanmasını, mahkemenin hem yönetim hem temsil kayyımı atanması hususunda aksi kanaatte ise sadece yönetim veya sadece temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/420 Esas KARAR NO : 2018/643 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... da faaliyet görmekte olan ... Şti nin müvekkili ile davalıların ortak olduklarını, bu ortaklığın tasfiyesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı şirkete kayyum atanması için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle ... Şti ye temsilci Kayyum Atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; Duruşmada temsilen Av. ... kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili duruşmada verdiği beyanda, Av. ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekili; Mecitözü mal müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken il defderdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER : HMK. ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece; il defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili Çorum 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul, ek karar tavzih talebinin reddi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kayyım vekilinin 05.05.2014 tarihli tavzih talebi üzerine, Mahkemece 06.05.2014 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. 06.05.2014 tarihli ek karar, kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
TMK'nın 427.maddesi ile kanun gereği yönetim kayyımı atanması düzenlenmiştir. Davacı ortaklığın giderilmesi davasında tebligat yapılamayan Şenay Collins'e kayyım atanmasını talep etmiş olup, mahkemece TMK'nun 426.maddesi uyarınca kayyım adayları arasından seçilecek birinin kayyım olarak atanması gerekirken T3 kayyım olarak atanması doğru olmamıştır. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin de karar vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. O halde, Karşıyaka 3....
Dava, ------- kayyım atanması istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan 19/06/2015 tarihli ortaklar kurulu kararının tetkikinde davacının 10 yıl süre ile ----------temsile yetkili olarak tayin edildiği, Mahkememizce, kayyım atanması istenen ilgili şirketin sicil kaydının tetkikinde de 19/06/2025 tarihine kadar münferiden temsile yetkili müdür olarak davacının tescil edilmiş bulunduğu belirlenmiştir. TMK’nun 427/4. maddesinde “Vesayet makamı (...) aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar.(..) 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" düzenlemesi getirilmiştir.Tüzel kişilerde asıl olan, tüzel kişiliğin seçilmiş yöneticileri tarafından yönetilmesidir. Mahkemenin bu sürece müdahil olup, yönetimin atanacak kayyım eliyle yürütülmesi ise istisnai olup, ancak yasal koşulların varlığı halinde mümkündür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/819 Esas KARAR NO : 2021/976 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisi ve eşi adına kayıtlı ----- yönetim kuruluna tek başına atanan, ortak statüsünde olmayan,----- nedeniyle hayatını kaybettiğini, ------- tek başına bulunmasından dolayı----- kaldığını, şirketin hiçbir faaliyetine devam edemediğini, banka hesaplarının bloke olduğunu, çağrısız genel kurulu talebinin---- tarafından reddedildiğini, bu nedenlerle şirketin faaliyetine devam edebilmesi için mali müşavir --- şirkete kayyım olarak atanmasını , mümkün olmaması halinde mahkemenin belirleyeceği kayyumun atanmasını talep ve dava etmiştir....
Şartların değişmesi halinde her zaman velayetin değiştirilmesi yeniden dava edilebilir. Velayet, kamu düzenine ilişkindir. Bu konuda ana ile babanın istek ve beyanlarından ziyade çocuğun menfaatlerinin dikkate alınması zorunlu olup, yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir. Buna göre velayetin düzenlenmesinde asıl olan, küçüğün yararını korumak ve geleceğini güvence altına almak olduğundan, çocuğun fiziksel ve ruhsal gelişimini engelleyen ve süreklilik arz edeceği anlaşılan her olay, tehlikenin büyüklüğü, doğuracağı onarılması güç sonuçlar değerlendirilerek sonuca varılmalı; velayetin belirlenmesinde, düzenlenmesinde öncelikle çocuğun yararı göz önünde tutulmalıdır. Çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde asıl olan küçüğün yararını korumak ve geleceğini güvence altına almaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/148 Esas KARAR NO:2024/188 Karar DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) DAVA TARİHİ:26/02/2024 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- dosyasında müvekkili ile davalı -------- arasında ticari şirketin feshi davasının görüldüğünü, dava konusunun davalı şirketin yaklaşık 3 yıldır genel kurul yapmaması ve yönetici seçmemesi nedenleri olduğunu, taraflarına tensip zaptının 13....
ATM'nin... esas sayılı itirazın iptali davasından şirkete temsilci kayyımı atanması yönünde süre verildiğini ileri sürerek,... Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 05/07/2017 tarihli 9360 sayılı gazetesinde; ...Ltd. Şti.'nin muamele merkezinin ... No:... ..İzmir adresinin olduğu anlaşılmıştır. Davamız, borçlu şirkete İzmir ..ATM'nin... esas sayılı davasında temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. TTK'da yöneticisiz kalan veya menfaat çatışması nedeniyle bir şirkete temsil kayyımı atanması yönünde hüküm bulunmamaktadır. Konu Türk Medeni Kanunun 426/3 ve 430/1 maddelerine göre değerlendirilmelidir. TMK 426/3 maddesine göre yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel var ise temsil kayyımı atanması mümkündür. TMK 430/1 maddesinde "temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" hükmüne yer verilmiştir....
