organlardan yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması halinde bir yönetim kayyımı atayacağı, 431. maddesinde ise; vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanacağı hükme bağlanmıştır....

Buna göre mahkemece, ilk önce kayyım atanması için ihbarda bulunandan kayyım atanması isteminin Türk Medeni Kanununun 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı mı yoksa 427. maddesi kapsamında yönetim kayyımı mı atanması istenildiği açıklattırılmalı, bundan sonra temsil veya yönetim kayyımlığı şartlarının oluşup oluşmadığı kanun maddelerinde sayılan sebepler kapsamında değerlendirilmelidir. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/2809 esas 2017/11724 Karar) Davacı tarafından ortaklığın giderilmesi davasında kim oldukları ve adresleri tespit edilemeyen hissedarlara 3561 sayılı yasa uyarınca paylarını yönetmek üzere Aydın Defterdarının kayyım olarak atanması talep edilmiş, mahkemece malikleri ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere Aydın Defterdarının yönetim kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir....

in 13/12/1995 d.lu olup halen reşit olmakla velayetten çıktığı ayrıca görevsizlik kararı verildiği tarihte de velayetin babada bulunduğu,velayetin yeniden düzenlenmesine ilişkin yasal şartların oluşmadığı ve davanın vasi atanmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından küçüğün annesinin vefat ettiği ve halen babasının velayeti altında bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda,vesayet altına alınması istenilen küçük ...'in, anne ve babasının, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/03/1997 tarih ve 167-182 karar sayılı kararı ile boşanmaları sonucu, küçüğün velayetinin boşanma kararı ile birlikte sadece babaya verildiği, davacının velayeti altına alınan küçüğe vasi olarak atanmasını talep ettiği anlaşılmıştır.Velayetin değiştirilmesi ve kaldırılmasına ilişkin davalar Aile Mahkemesinin görevine girmektedir. Velayetin kaldırılmasına karar verilmesi halinde vasi tayini hususu gündeme geleceğinden bu tür davalarda Aile Mahkemesi görevlidir....

Kendisine kayyım atanması istenilen borçlu ...; dava hasımsız açıldığından ve tarafına tebligat yapılmadığından beyanda bulunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır. Kayyım Adayı ...; ön inceleme tahkikat tutanağında kayyım olarak atanmayı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece;davanın kabulüne , ortaklığın giderilmesi davasında davalı borçlunun hak ve menfaatlerini korumak üzere kayyım atanmasına karar vermiştir. Karar; süresinde kendisine kayyım kayyım atanması istenen borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kayyım tayinine ilişkindir. TMKnun 426. maddesinde; “Vesayet makamı,..... bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa. ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar, ” hükmü öngörülmüştür....

Davada kendisine temsil kayyımı atanması istenen ise ... adlı sendikadır. Sendikanın malvarlığı ile ilgili olarak korunması gerekli bir ... menfaati bulunmayacağından ve davada temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak mahkemece kayyım adayları arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken, mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

e kayyım tayin edilmesi konusunda davacı vekiline yetki verildiği, gerekçesi ile davanın kabulü ile ... Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Dava TMK 426. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında, kendisini temsil edecek bir kişinin bulunmaması nedeni ile davalı ...'e temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Bu madde de kayyım olarak atanacak kişi belirtilmemiş, resen temsil kayyımı atanacağını öngörmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava velayetin değiştirilmesine ilişkindir, dairemizce re'sen kamu düzenini ilgilendiren haller ile tarafların istinaf başvuruları ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Yapılan inceleme sonucunda, davalı T3'un ceza evinde halen bulunup bulunmadığı, ceza evinde ise kısıtlanıp kısıtlanmadığı, kısıtlanmış ise kısıtlanma ve vasi kararının dosya içerisine alınması, atanan vasi T5 ise küçüğün temsil ile davalıyı temsil sıfatlarının çakışamayacağının gözetilmesi, davalıya atanmış ise T5 vasiliğinin yada kayyımlığından birinin kaldırılarak başka bir vasi yada kayyım tayini gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve kayyım atanması istenilen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, anneannesinin mal varlığını idare etmekten aciz olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 427/2 maddesi uyarınca kayyım atanmasını istemiş, mahkemece 427/2 madde uyarınca müşavir atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından müşavir atananın şahsına itiraz yönünden, hakkında kayyım atanması istenilen vekili tarafından ise hükmün esası yönünden temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde yönetim kayyımlığı, 429. maddesinde ise yasal danışmanlık (müşavirlik) hüküm altına alınmıştır. Bu iki düzenlemenin hukuki sonuçları birbirinden farklıdır....

Ticaret Odası sicil kayıtlarında varislere kalan hisselerin Hisse Devri işlemlerinin tescil edilebilmesi ve Genel Kurul Yapılabilmesi için şirketi temsil etmek üzere ihtiyati tedbir kararı ile birlikte kayyım atanması gerektiğini, Mahkemece uygun görüldüğü takdirde ... Mah. ... Sk. No:.../... .../... adresinde ikamet eden mali müşavir ...' ün kayyım olarak atanmasını, uygun görülmediği takdirde mahkemece uygun görülecek başkaca bir kişinin kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir....

Dava, velayetin kaldırılması talebine ilişkindir.(4721 sayılı TMK'nun 348 vd. m.leri) 4721 sayılı TMK'nun 348. m.sine göre, ana ve babanın çocuğa yeterli ilgi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklaması, deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biri ile velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi velayetin değiştirilmesi yahut kalıdırılması nedenleridir. Kuşkusuz velayet kendisinde bulunan anne ve babanın çocuk ile ilgili yapacağı her türlü iş ve işlemde çocuğun üstün yararını koruması gerektiği tartışmasızdır. Çocuğun üstün yararı, çocuğu ilgilendiren her işte göz önüne alınması zorunlu olan ve belirli bir somut olayda çocuk için en iyisinin ne olduğunu belirlemede dikkate alınan bir ölçüt bir kılavuzdur. Çocuğun üstün yararı, çocuğun haklarını garanti altına alan bir işlev de üstlenmektedir (Yücel, Özge Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt 1 Sayı 2, Aralık 2013, s. 117- 137)....