AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/289 2021/362 DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Düzenlenmesi) KARAR : Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Tarsus 1. Aile Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Tarsus 1. Aile Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, küçüğe veli veya vasi atanması istemine ilişkindir. Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Vasi atanması istenilen T2 18 yaşından küçük olduğu, annesinin Suriye vatandaşı olduğu, küçüğün nüfus işlemlerinin takibi için vasi olarak kendisinin atanmasını talep ve dava etmiştir. Tarsus 1....
Maddesine göre, ana ve babanın başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biriyle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi halinde velayetin kaldırılması gerekir. Davacı küçüklerin annelerinin öldüğü, babalarının savaş nedeniyle kayıp olup, haber alınamadığına göre mahkemece öncelikle TMK'nun 420.maddesi uyarınca geçici önlemler karşısında davacının küçüğe temsilci olarak atanması ve okul hayatı vb. işlemleri yaptırabilmesi için kendisine yetki verilmesi, Ayrıca davacı vasi adayı tarafından küçüklerin babalarından velayetin kaldırılmasına ilişkin Mersin 6....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...velayetin değişikliği davasında kayyım atanması gerektiğini- velayet değişikliği şartlarının gerçekleşmediğini- heyet raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığını- bildirdikleri tanık Nuran'ın istinabe yolu ile dinlenmesi gerekirken hazır edilmediği gerekçesiyle dinlenmemesinin yerinde olmadığını" istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE: Dava velayetin değiştirilmesi-nafaka taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
(Söz m.4) Çocuklar ile velayet sorumluluğuna sahip olan anne arasında çıkar çatışmasının bulunduğu nazara alınarak çocuklar 09.01.2012 doğumlu Mahmutcan ve 14.02.2014 doğumlu Yusuf'u davada temsil etmek üzere kayyım atanması için (TMK m.426/2) yetkili vesayet makamına ihbarda bulunulması, atanacak kayyımın duruşmaya çağrılması, göstermesi halinde kayyımın delillerinin toplanması ve davalı annenin velayet görevini yerine getirmede engel bir halinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve gerektiğinde uzman ya da uzmanlardan da yararlanmak suretiyle rapor aldırılması, buna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava şartlarına aykırılık, eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne dair, asıl karar ve tavzih talebinin reddine dair ek karar verilmiş olup asıl kararın ve ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde, 20.02.2013 doğumlu ...'ün ... Çocuk Mahkemesi'nin 15.03.2013 tarih, 2013/70 değ.iş sayılı kararı ile sağlık ve bakım tedbiri alınarak ...'ne bağlı çocuk yuvasına yerleştirildiğini, incelemeleri yapılarak psiko-sosyal ve ekonomik durumu uygun görülen ... ailesi yanına koruyucu aile sözleşmesi ile yerleştirildiğini açıklayarak ...'ün yurtdışına çıkabilmesi için gerekli prosedürü ve pasaport işlemlerini yürütmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 2005 doğumlu Küçük ... 'un anne ve babası 27.07.2010 tarihinde kesinleşen ilanı ile boşanmışlar ve küçüğün velayeti anneye verilmiştir. Anne ... ise 03.12.2014 tarihinde vefat etmiştir. Baba ... velayetin kendisine verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2019/233 esasındaki dosyalardanda bahsedildiğini, velayetin tevdi davası açıldığını ilgili 8.Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasına bildirmiş, mahkemenin haberi olmasına rağmen (mahkeme dosyasının tamamını 11. Aile mahkemesine uyap üzerinden gönderilmesine rağmen) velayetin tevdi için başvuru yapılmadığını belirterek vasi tayin etmenin usule aykırı olduğunu, Adana 11. Aile Mahkemesi her iki dosyayı da velayet davası açıldığını belirterek mahkemelerinden istemiş, 10.Aile Mahkemesi velayet davası açıldığını belirterek dosyaların birleştirilmesine karar verdiğini, Adana 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan delillerden, küçük ... ve ...'ın anne ve babası arasında görülen boşanma davasında, tarafların boşanmalarına ve müşterek çocukların velayet hakkının anneye verilmesine karar verildiği kararın 14.03.2007 tarihinde kesinleştiği, annenin ise 10.01.2014 tarihinde öldüğü, çocuklardan ...'in bu nedenle ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/113 esas, 2014/661 karar sayılı kararı ile kısıtlanarak kendisine vasi tayin edildiği bu kararında kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ana veya babası sağ olan çocuğun velayet altında tutulması, velayetin bunlardan birine verilmesi asıldır....
Somut davada, yerel mahkemece ihbarda bulunulması üzerine, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından, T5 davada çocukları temsil etmek üzere kayyım olarak atandığı, ancak, mahkemece karar verilmesinden önce yargılama sırasında 10/11/2021 tarihinde kayyım T5 öldüğü anlaşılmıştır. Bu davada atanacak kayyımın görevi hükmün kesinleşmesine kadar devam edecek olup, yaşı küçük çocuğun bu tarihe kadar kayyım tarafından temsili yasal zorunluluktur. Bu kapsamda, atanacak kayyımın mahkemece verilen karara karşı yasal yollara müracaat hakkı da bulunmaktadır. Bu durumda, mahkemece, ölen kayyımın yerine çocuklara yeniden başka bir kayyım atanması için ihbarda bulunulması, yeni bir kayyım tayin edilmesi ve kayyımın huzuru ile davanın görülmesi, göstermesi halinde onun delillerinin de toplanması zorunludur....
Aslolan velayet olduğuna göre, davanın babaya ihbar edilmesi, beyanının alınması, onun tarafından velayetin kendisine verilmesi yönünde dava açılması halinde sonucunun beklenmesi, velayeti baba talep etmediği takdirde işin esası incelenerek çocuğa vasi atanması gerekir. Bu husus üzerinde durulmadan hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
