-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece bedele hükmedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ise de, bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 190. maddesi ve 4721 sayılı TMK’nın 6. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Somut olayda, vekalet görevinin kötüye kullanılması hususu davacı tarafından ispatlanmış değildir. Bu durumda davanın tümden reddi gerekirken bedele hükmedilmesi doğru değilse de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 100, 72 TL. bakiye harcının temyiz eden davacıya iadesine, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'den intikal eden 1112, 1113, 1114, 1118, 1119, 1126 ve 1127 parsel sayılı taşınmazların devir işlemlerini gerçekleştirmek için dava dışı kardeşleri ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 132 ada, 3 parsel sayılı taşınmazdaki payını, kardeşi ve diğer paydaş olan davalı ...'nin intikalleri yaptırıp, satacağı ve satış bedellerini pay oranında ödeyeceği yolundaki vaadi ile kendisi ve dava dışı mirasçılardan aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak anılan taşınmazı davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların birbirlerini tanıyan kişiler olup, iyi niyetli olmadıklarını, kandırıldığını, bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapunun iptaliyle payı oranında tescilini, tescil isteği kabul edilmediği taktirde rayiç değerin yine payı oranında tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekâletnamenin hile ile alındığı ve vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...... iyi niyetinden, yaşlılık ve düşkünlüğünden istifade edilmek suretiyle alınan 19.06.2013 tarihli vekaletnameye istinaden davalı vekil ......'nın vekalet görevini kötüye kullanarak mirasbırakanın kayden maliki olduğu 198 ada 23 sayılı parseldeki dava konusu 12 nolu bağımsız bölümü el ve işbirliği içinde bulunduğu diğer davalı ...'e 20.06.2013 tarihinde devrettiğini, murise bir bedel ödemediğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davacıların mirasbırakanının dava konusu 12 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda davalı ... ile daha önceden anlaşmış olduğunu, davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 6313 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün ½ payını torunu ...’e devrettiği, kalan ½ payın ölümünden sonra oğlu ...’e kalması amacıyla vasiyetname düzenlediğini, ancak vekil davalı ... tarafından ½ payın davalı ...’a vekalet görevi kötüye kullanılarak ve muvazaalı olarak temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Davalılar, taşınmazın torununa devri için vekaletname verildiğini, satışın gerçek olduğunu, 250.000 TL bedel ile davalı ...’a devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile bedel istekli dava sonunda yerel mahkemece bedelin davalı vekil ...’dan tahsiline, davalı ... yönünden bedelin husumet nedeniyle, tapu iptali ve tescil davasının ise esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'den intikal eden taşınmazların devir işlemlerini gerçekleştirmek amacıyla davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda , yerel mahkemece tazminat isteği yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı ... taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, vekil tayin ettiği davalı ... tarafından maliki olduğu dava konusu ... ada ......
Hukuk Dairesi E. 2009/4222 K. 2010/4818 T. 27.9.2010) Mahkemece dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ile tescil davası olarak nitelendirilmişse de, bu nitelendirmenin dosya kapsamına uygun olmadığı, çünkü muris tarafından yapılan bir devrin olmadığı, aksine davacıya vekâleten murise yapılan bir devrin olduğu açıktır. Bu şekli ile dava, vekâletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu İstanbul ili, Kartal ilçesi, Yukarı mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’nün terekesine ilişkin işlemlerin kolay yapılabilmesi için davalı kardeşlerinden ikisine vekaletname verdiğini, ancak vekalet görevinin kötüye kullanılarak ve kendisinden mal kaçırmak amacıyla miras olarak kalan ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ..., ... ve ... sayılı parseller ile ada-parsel bilgisini tespit edemediği taşınmazlardaki paylarının satıldığını, herhangi bir bedel ödenmediğini, bir kısmının davalılar adına olduğunu, kendi adlarına alamadıkları taşınmazların da aynı amaçla üçüncü kişilere satıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, taşınmazların aynen terekeye iadesinin ve tescilinin sağlanmasını, mümkün olmazsa taşınmaz bedellerinin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, yargılama sırasında muvazaalı satış nedeniyle ...’nun...
Somut olayda, davacının miras payına hasren dava açtığı, terekeye döndürme isteminin bulunmadığı, çekişmeli taşınmazların ise dava tarihinde mirasçı olmayan üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu, davacı ... dışında mirasbırakan ...’nun başkaca mirasçılarının da bulunduğu ve hatta bir kısmının davalı olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davacı, öncelikle mirasbırakan babası tarafından vekil kılınan davalı ...’in diğer davalı ... ile birlikte hareket ederek vekalet görevini kötüye kullandığını, bu nedenle temlikin geçersiz olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Yukarıda açıklanan madde uyarınca, kayıt maliki üçüncü kişiye karşı vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni yönünden pay oranında açılan tapu iptali ve tescil isteminin dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Tapu iptal ve tescil isteminin, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni yönünden reddine karar verilmesi doğrudur....
