DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 10.10.2017 tarihli kararı ile davalı tarafın istinaf başvurusunu kabul ederek hükmü vekalet ücreti yönünden düzeltmiş, 18.10.2017 tarihli ek kararı ile de, davacıların istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve miras payları oranında tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
iptali ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmakta olduğunu, davacı taraf, dava dilekçesi ile hile ve gabin iddiasına dayalı olarak vekaletin davalılardan T8 tarafından kötüye kullanıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescili talebinde bulunmuşsa da Yerel Mahkemece davacı tarafın hileye dayalı vekaletin kötüye kullanılması iddiası karşısında sanki yolsuz tescile ilişkin bir talep varmış gibi değerlendirme yapılarak davanın yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin olduğu belirtilip davalı müvekkilinin ilk el malik konumunda olması, 4721 sayılı TMK'nın 1023. maddesinden yararlanamayacagı, iyi niyetinin korunamayacagı gerekçesi ile haksız ve hukuka aykırı olarak dava kabul edildiğini, yerel Mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılırken öncelikle davanın hukuki sebebinin doğru olarak tespitini talep ettiğini, yerel Mahkemece davanın hukuki sebebi vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı Tapu İptali ve Tescil davası olduğu halde yolsuz tescile dayalı Tapu İptali...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 504/1 inci ve 506 ıncı maddeleri, 2. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 2 nci ve 3 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Sayılı dosyasından tapu iptali tescil davası açtığını, davanın lehine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, bu dava dosyasında vakaletin kötüye kullanılması olgusunu kanıtlayan tüm deliller mevcut olduğunu, müvekkilinin babası adına kayıtlı davaya konu taşınmazın satıldığından avukatlarının tapu kaydını incelemesi ile yeni haberdar olduğunu, izah olunan nedenlerle iş bu davayı açtıklarını, taşınmazın güncel değerinin (miras payı oranında müvekkiline düşecek miktarının) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; HMK 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın davacı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babaları Abdullah Çelebi adına kayıtlı 248, 262, 287 ve 19 parsel sayılı taşınmazların, intikal işlemlerinin yapılması amacıyla kardeşi olan davalı ...'i vekil tayin ettiğini, davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak, bilgisi ve rızası dışında, taşınmazlardaki paylarının tamamını satış göstermek suretiyle kardeşi olan diğer davalı ...'e devrettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, payları karşılığı kendisine herhangi bir ödeme de yapılmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmazsa taşınmazlardaki payının rayiç bedellerinin davalılardan tahsilini istemiş, aşamada verdiği ıslah dilekçesi ile ecrimisil talebinde bulunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada muris muvazaası hukuki nedenine dayalı, birleştirilen davada ise ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve irade sakatlığı hukuki nedenlerine dayalı terekeye iade suretiyle tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemlerine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Karşıyaka 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tapu kayıt malikinin kötü niyetli olduğunun ve vekaletin kötüye kullanıldığını bildiği ve bilebilecek durumda olduğunun ispat edilememesine göre İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, dava ve istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1410 parsel sayılı taşınmazın satılması için davalı ...'e 11.03.2010 tarih 1829 yevmiye nolu vekaletname verdiğini ancak adı geçen davalının vekalet ilişkisini kötüye kullanarak davalı ...'a çok düşük bedelle 26.03.2010 tarihli satış akdiyle taşınmazını temlik ettiğini, kendisine hiçbir bedel ödenmediğini, davalıların işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ...,kendisinin de maliki olduğu ... ilçesindeki 114 ada 21 parsel sayılı taşınmazın satılması için davacıya aynı tarihte 1830 yevmiye nolu vekaletname verdiğini ve 45.000,00 TL davacıya para ödediğini,taşınmazların bu şekilde takas edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
