WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

(Avukatlık Kanunu 174/2 maddesi) Avukatın bu ücret alacağı kapsamında, mahkemece, taraflar arasında sözleşme ile kararlaştırılan vekalet ücreti bulunmadığından, avukatlık kanunun 164. Maddesi gereğince % 10 oranı üzerinden vekalet ücreti alacağı ile karşı yan vekalet ücreti alacağı ayrı ayrı hesaplanarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak davacı talebi sözleşme vekalet ücreti açısından azil tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücreti alacağı olup, mahkemece davacının bu talebi aşılarak hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu husus talepten fazlaya hüküm verilemeyeceği yasal hükmüne aykırı olup bozma nedenidir. Yine, avukatlık yasasının 164/son maddesinde açıklanan ve aksine sözleşme olmadığında avukata ait olacağı kabul edilen ücret alacağı yargılama ve icra gideri niteliğinde olduğundan ancak dava ve takip sonuçlandığında miktarı belli olur ve bundan sonra müvekkil tarafından hasımdan tahsili mümkün hale gelir....

    Şti. nezdinde çalışmasının bulunmadığı, talep edilen alacaklardan T5 Şirketinin sorumlu olduğu, diğer davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, iş akdinin davalı işveren tarafından iş bitimi gerekçesiyle haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem tazminatı talep hakkının doğduğu, davacıya ihbar süresi kullandırıldığı için davacının ihbar tazminatı alacağı bulunmadığı, kıdem tazminatının tavan ücret üzerinden hesaplandığı, davacıya ödenen kıdem tazminatının yapılan hesaplamalardan mahsup edildiği, husumetsiz ve birbirini doğrulayan davacı tanık beyanlarına itibar edilmesinin yerinde olduğu, davacının bakiye kıdem tazminatı, bakiye ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı bulunduğuna ilişkin iddiasını ispatladığı, imzalı bordrolar ve zamanaşımı def’inin hesaplamalarda dikkate alındığı, tespit edilen fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı üzerinden % 30 oranında hakkaniyet...

    Takibin 19.989,78 TL kıdem tazminatı, 463,32 TL kıdem tazminatı faiz alacağı; 3.459,50 TL ihbar tazminatı, 80,18 TL ihbar tazminatı faiz alacağı; 1.982,44 TL yıllık izin ücreti alacağı, 45,95 TL yıllık izin ücreti faiz alacağı; 10.923,00 TL 5 aylık işe başlatmama tazminatı alacağı, 126,59 TL 5 aylık tazminat faiz alacağı; 8.460,00 TL 4 aylık ücret alacağı, 196.09 TL 4 aylık ücret faiz alacağı; 1.800,00 TL vekalet ücreti, 136,26 TL vekalet ücreti faiz alacağı olmak üzere toplam 47.663,11 TL üzerinden açıldığı anlaşılmıştır....

    Davacı-davalı kadının kısmen reddedilen ...... alacağı davası nedeniyle reddedilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-davacı ...... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. 3-Davacı-davalı kadının husumet nedeniyle reddine karar verilen ...... eşyası alacağı talebi yönünden, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir....

      Takibe konu mahkeme kararının incelenmesinde işe iadeye ilişkin olduğu, takip talebinde ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağı dışında işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti alacağının da istendiği görülmüştür....

      ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı bulunduğuna ilişkin iddiasını ispatladığı, imzalı bordrolar ve zamanaşımı def’inin hesaplamalarda dikkate alındığı, tespit edilen fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı üzerinden % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, hesaplamaların doğru ve raporun denetime elverişli olduğu, davalılar aleyhine ve lehine hükmedilen harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplarının doğru olduğu, T5. vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....

      izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı bulunduğuna ilişkin iddiasını ispatladığı, imzalı bordrolar ve zamanaşımı def’inin hesaplamalarda dikkate alındığı, tespit edilen fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı üzerinden % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, hesaplamaların doğru ve raporun denetime elverişli olduğu, davalılar aleyhine ve lehine hükmedilen harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplarının doğru olduğu, T5. vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, prim, jestiyon alacağı ile fazla mesai ücreti alacaklarınn ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....

        DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılama gideri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK m 326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m 323). Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davası kabul edildiğine göre davada kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı kadın yararına kabul edilen ziynet alacağı miktarı yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı geriktirmiştir....

          ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı bulunduğuna ilişkin iddiasını ispatladığı, imzalı bordrolar ve zamanaşımı def’inin hesaplamalarda dikkate alındığı, tespit edilen fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı üzerinden % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, hesaplamaların doğru ve raporun denetime elverişli olduğu, davalılar aleyhine ve lehine hükmedilen harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplarının doğru olduğu, T5. vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....

          UYAP Entegrasyonu