Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 43.820,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı ... şirketini ibra ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinin feshedilmesinden sonra davacıya ait tüplerin kullanılması suretiyle haksız rekabet yapıldığı iddiasına dayalı TTK’nun 56 ve 61. maddelerine istinaden açılan tazminat davasına ilişkindir. Yüksek 4. Hukuk Dairesi tarafından, uyuşmazlık sözleşmeye dayalı tazminat istemi şeklinde nitelendirilerek dosya Yüksek 13. Hukuk Dairesine, bu Daire tarafından da uyuşmazlığın bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Dairemize gönderilmiştir. Karar, haksız rekabete dayalı tazminat davası sonucunda verilmiş olduğundan dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine görevini girmektedir. Ne var ki dosya işbölümü yönünden Dairemize gönderilmekle, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, yanlış teşhis - yanlış tedavi iddiasından kaynaklı tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, tedaviyi gerektiren pisikolojik bir rahatsızlığı olmadığı halde, davalı hastanenin psikiyatri servisinde 15.01.2013- 14.02.2013 tarihleri arasında tedaviye alınıp tecrit uygulamasına maruz kaldığını, aslında akıl sağlığının yerinde olduğunu belirterek eldeki davayı açmıştır. İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamına göre davanın malpraktis nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davası olduğu anlaşılmakla, bu tür davalarda tanı koyup tedaviyi uygulayan ve tıbbi müdahalede bulunan hekimin yanı sıra istihdam eden konumunda olan hastanenin de sorumluluğu doğacağından, husumetin sadece hastaneye yöneltilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Malpraktis davaları (doktor hatası nedeniyle tazminat davaları) hukuki dayanağını haksız fiil, sözleşmeye aykırılık, vekaletsiz iş görme veya hizmet kusuru yapılmasından almaktadır....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, hekim hatası ve vekalet akdinden kaynaklı özen ödevinin ihlal edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir. İlk derece mahkemesinde 2014/548 Esas sayılı dosya ile yapılan yargılama neticesinde 2019/173 Karar sayı ve 16/04/2019 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizin 2020/1594 Esas, 2021/157 Karar sayı ve 29/01/2021 tarihli kararı ile davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğundan bahisle HMK'nun 353/1.a-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına hükmedilmiş, dairemizin kaldırma kararı akabinde mahkemece 2021/322 E.,2021/504 K.sayı ve 15/4/2021 tarihli kararı ile görevsizlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Tüketici Mahkemeleri olduğuna karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/332 Esas KARAR NO: 2023/423 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/04/2022 BİRLEŞEN -------------- SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ:23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin ekteki faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı şirkete farklı tarihlerde ürün imalat ve satışları yaptığını, bu satış bedellerinden toplamı ------ alacağı kaldığını, bu satışlara ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen faturaların ekte sunulduğunu, davalının fabrikasına talep doğrultusunda istenen -----------imal edildiğini ve davalının fabrikasına...
T7 Tic.A.Ş.vekili; dinlenen tanık beyanlarından davacının operasyonda karşılaşılabilecek riskler ve komplikasyonlar ile ilgili operasyon öncesi aydınlattığının ispatlandığını, elde olmayan sebeplerle onam belgesi sunulamamış ise de; hastanın aydınlatıldığının tanık beyanlarıyla sabit olduğunu, manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı T3 vekili; tanık beyanı ile hastanın ameliyat öncesi bilgilendirildiğinin doğrulandığını, diğer davalı hastanenin dosya üzerindeki eksikliğinin kendilerine yükletilemeyeceğini, manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası(malpraktis) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Açılan dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi davacı ile davalı arasında işçi iş veren ilişkisi olduğunu, haksız eyleme dayalı olarak davacının ödediği tazminatı rücuen tazminini talep etmiş olması nedeniyle İş Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, davacı ameliyatın yapıldığı tarihte hekimin kadrolu çalışanları olmadığını, bu nedenle BK hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesince davanın görünmesi gerektiğini ileri sürerek verilen kararı istinaf etmiştir. Dosya kapsamında bulunan İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/502 Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan gerekçeli karar incelendiğinde mahkemenin davalılardan T3 ile bu davalıyı istihdam eden T1 hakkında açılan davanın kısmen kabul ettiği verilen bu kararın Yargıtay 13. Hukuk Dairesince onanmış olduğu görülmektedir....
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı tazminat davası olup, mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu bakımdan davanın nispi ticari dava niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 30/05/2022 tarihli yazı cevabı ile davalının tacir kaydının bulunduğu bildirilmiştir. Bu kapsamda davacı tarafın tacir sıfatına haiz olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü 31/05/2022 tarihli yazı cevabı ile davacının tacir kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Yine Kocaeli Vergi Dairesi Başkanlığının 16/06/2022 tarihli yazı cevabı ile davacının işletme esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir. Bu kapsamda davacının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır....
Mahkememizce öncelikle birleştirme talebi incelenmiş olup, mahkememizin ---aleyhine yapmış olduğu işin bedeli olarak faturaya dayalı icra takibi yaptığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının --- Esasımızda görüldüğü, takip konusu faturadan kaynaklandığı iddia edilen alacağın --- olduğu belirlenmiş; bu dosya ile --- Esas sayılı dosyasının birleştirildiği, birleşen dosyada--- şirketinden bu olaydan dolayı alacaklarını temlik alan --- haklı sebep olmadan inşaat alanını terk etmesinden kaynaklanan gecikme cezası ve üçüncü kişilere yaptırılan işler nedeniyle ödenen farkın talep edildiği görülmüştür.Taraflar arasındaki ilişki tek bir eser sözleşmesinden kaynaklı olup, alt yüklenici konumundaki --- Esas sayılı dosyamızda faturaya dayalı iş bedelini bu dosyamızda ise,---verilen teminat mektubunun haksız yere bozdurulmasından kaynaklanan alacak talep ettiği; taleplerin birlikte incelenmesinde hem usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu hem de...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf nedenlerini tekrarlayarak ATK raporunda görme sorunlarının yapay mercekten kaynaklandığının açıkça kabul edildiğini, hekimin de 07.01.2016 tarihli yazısında biyometrik aletin kalibrasyonuna bağlı olarak göz içi lenslerinin 2-3 diyoptri daha fazla konduğunu beyan ettiği, hastanenin yasa gereği sunması gereken delilleri gizleyerek davayı akamete uğrattığını ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekilin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasına dayanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 502 ve devamı maddeleri 3. Değerlendirme 1.Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur....
